АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И. при секретаре Никульниковой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Клен» к Дубров В.А. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Дубров В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Ростова-на-Дону от 30.08.2011 года. У С Т А Н О В И Л: ТСЖ «Клен» обратился к мировому судье судебного участка № 3 Советского района г.Ростова-на-Дону с иском к Дуброву В.А. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги и платежей за техническое обслуживание квартиры, о взыскании суммы судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик является собственником <адрес>, обслуживается ТСЖ «Клен», а так же ответчик должен оплачивать платежи за техническое обслуживание квартиры и предоставленные в квартиру коммунальные услуги. Однако, ответчик систематически оплачивает платежи не регулярно и в размерах по собственному усмотрению. Соответственно за ответчиком возникла задолженность перед ТСЖ «Клен» за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ копеек. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за техническое обслуживание и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ копейки, сумму судебных расходов в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, всего ДД.ММ.ГГГГ копейки. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Ростова-на-Дону от 09.09.2011г. исковые требования ТСЖ «Клен» были удовлетворены в части. Дубровым В.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи. В апелляционной жалобе Дубров В.А. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, поскольку судом не исследовались бухгалтерские документы, счета, протоколы общих собраний собственников дома по утверждению дополнительных и целевых сборов, необходимых для подтверждения правильности расчета сумм, предъявленных ко взысканию, несмотря на ходатайства Дуброва. В.А. По его мнению, при отсутствии доказательств, на которых основаны требования ТСЖ «Клен», указанные требования не могут быть удовлетворены. Кроме того, судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, судом не применен закон, подлежащий применению, кроме того, значимые обстоятельства не были исследованы в судебном заседании, не были доказаны факты, положенные в основу решения суда. Как полагает Дубров В.А., суммы коммунальных платежей не соответствуют действительности. Данному обстоятельству судом надлежащая оценка не дана. Кроме того, после подачи искового заявления к мировому судье, ответчик добровольно оплатил часть задолженности, поэтому вся сумма госпошлины предъявленная ему ко взысканию, Дубров В.А. так же считает не правосудным. В отношении Дуброва В.А. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В судебном заседании представитель Дуброва В.А. - Дуброва Л.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просила решение мирового судьи отменить. В судебном заседании представитель ТСЖ «Клен» Топоров Д.А., действующий на основании доверенности возражал против доводов, указанных в апелляционной жалобе и просил решение мирового судьи оставить без изменений. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Дубров В.А. является собственником <адрес> в г.Ростове-на-Дону. С ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Многоквартирный <адрес> в г.Ростове-на-Дону обслуживается ТСЖ «Клен» с <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГР юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ТСЖ «Клен» <данные изъяты> В соответствии со ст. 153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). ТСЖ «Клен» по квартире ответчика № <адрес> в г.Ростове-на-Дону в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление к оплате за техническое облуживание и предоставленные коммунальные платежи в размере <данные изъяты> копейки, согласно данных лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Дубровым В.А. в указанный период оплата не производилась. Мировой судья на основании этих норм взыскал с ответчика в пользу ТСЖ «Клен» сумму задолженности по оплате за техническое обслуживание и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> копейки. Кроме того, мировой судья удовлетворил требования о взыскании судебных расходов, взыскав с ответчика <данные изъяты> рублей, поскольку, в соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Дуброва В.А. не имеется. Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Ростова-на-Дону от 30 августа 2011 года по делу по иску Товарищества собственников жилья «Клен» к Дубров В.А. о взыскании денежных средств - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дубров В.А.- без удовлетворения. Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия. Судья