17 января 2012г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Данченко Р.А. при секретаре Балута Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс» к Татаровой Н.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суммы штрафа, суммы судебных расходов, по апелляционной жалобе Татаровой Н.И. У С Т А Н О В И Л: ООО «Русфинанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Советского района г.Ростова-на-Дону с иском к ответчику Татаровой Н.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суммы штрафа, суммы судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Татарова Н.И. обратилась в ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ. ООО «Русфинанс» акцептовала данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. ООО «Русфинанс» перевело денежные средства на банковский счет ответчика, таким образом, договор займа был заключен и ему был присвоен номер №. ООО «Русфинансбанк» полностью исполнило свои обязательства по договору. Согласно п. 3 Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа № (состоящего из заявления о предоставлении займа ООО «Русфинанс», общих условий предоставления наличных займов физическим лицам и графика платежей клиента), ответчик обязана была ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены обществом не позднее 15 числа каждого месяца. Согласно п.п. 3.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам сумма займа (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом обществом в соответствии с п.3.7 договора. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Ответчик в нарушение условий п.п.3.2 договора займа № и требований ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, что подтверждается историей всех погашений по договору займа № заявлением заемщика о предоставлении займа № общими условиями предоставления займа; графиком платежей; платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Ответчик на ДД.ММ.ГГГГ не исполнила свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные изъяты> Ответчик добровольно свои обязательства не исполняет. На основании изложенного истец просил мирового судью взыскать с ответчика в пользу общества сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> Решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Ростова-на-Дону от 28.09.2011г. с Татаровой Н.И. в пользу ООО «Русфинанс»» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, сумма штрафа за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, сумма судебных расходов в размере <данные изъяты>; всего взыскано - <данные изъяты> В апелляционной жалобе Татарова Н.И. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, как постановленного с нарушением требований закона. Ответчик ссылается на то, что мировой судья решение вынес с нарушением норм материального и процессуального права, дал ненадлежащую оценку обстоятельствам, которые имеют значение для правильного рассмотрения дела. В связи с этим Татарова Н.И. просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым истцу в удовлетворении заявленных к ней требований отказать в полном объеме. В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции ответчик Татарова Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «Русфинанс» отказать. В отношении истца ООО «Русфинанс» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате судебного заседания истец извещен надлежащим образом, о чем имеются подтверждения в материалах дела. Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Татарова Н.И. обратилась в ООО «Русфинансбанк» с заявлением о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту и в силу требований ст. 435 ГК РФ ООО «Русфинанс» акцептовала данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет Татаровой Н.И. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет Татаровой Н.И. ООО «Русфинанс» перевело денежные средства на банковский счет ответчика, таким образом, договор займа был заключен и договору был присвоен номер № Ответчику Татаровой Н.И. был установлен график платежей по выплате полученного кредита (л.д. <данные изъяты>). В соответствии с условиями договора займа, изложенными в заявлении о предоставлении займа, Общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам ООО «Русфинансбанк» и графика ежемесячных платежей в погашение суммы займа в размере <данные изъяты> рублей ответчик должна была ежемесячно выплачивать платежи в размере <данные изъяты> рублей, состоящие из суммы займа и стоимости займа по процентной ставке <данные изъяты> годовых. Согласно графика ООО «Русфинанс» ежемесячная выплата состоит из: части суммы займа, подлежащей погашению в соответствующем месяце - <данные изъяты> Ежемесячная часть стоимости займа составляет <данные изъяты> Рассматривая требования ООО «Русфинанс» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, суммы штрафа за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему. В обоснование своих требований ООО «Русфинанс» сослалось на то, что ответчик Татарова Н.И. в соответствии с полученным графиком ежемесячных платежей обязана по договору возвратить истцу сумму займа и проценты в общей сумме <данные изъяты> рублей, равными ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> рублей каждый. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплачивала суммы по договору займа истцу в соответствии с графиком платежей; ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила истцу единовременный платеж в сумме <данные изъяты> рублей; всего Татарова Н.И. произвела оплату платежей на сумму <данные изъяты> рублей, что является меньшей суммой относительно установленной договором займа. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом апелляционной инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена сумма займа без учета процентов (стоимости займа) в размере <данные изъяты> При таких обстоятельствах, остаток суммы займа составляет <данные изъяты> Судом апелляционной инстанции установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком единовременно в погашение всей суммы займа выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Данный факт банк в своем исковом заявлении не оспаривает. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком Татаровой Н.И. направлено ООО «Русфинанс» предложение о досрочном погашении займа. В соответствии с письмом ООО «Русфинанс» от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была разъяснена возможность единовременного внесения оставшихся ежемесячных платежей для погашения суммы займа. В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФв случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. При таких, обстоятельствах, на день рассмотрения настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции, суд не может признать законным требование ООО «Русфинанс» о взыскании процентов на остаток задолженности по договору займа. Суд апелляционной инстанции считает ответ ООО «Русфинанс» от ДД.ММ.ГГГГ согласием общества на погашение займа путем единовременного внесения платежей, что в соответствии с положениями п. 3.4 и 4 Общих условий в их взаимосвязи является досрочным погашением займа на условиях договора. В соответствии с п. 4 и п. 7 Общих условий в случае досрочного погашения займа подлежит уплате текущий ежемесячный платеж - <данные изъяты> рублей, непогашенная сумма займа - <данные изъяты> и плата за досрочное погашение займа в размере <данные изъяты> от непогашенного остатка суммы займа (п. 7.1 Общих условий) в сумме <данные изъяты> Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что общая сумма выплаты в порядке досрочного погашений займа составляет <данные изъяты> При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком кредит был погашен в полном объеме досрочно в соответствии с договором займа и действующим гражданским законодательством, в связи с чем требования общества не основаны на законе, поскольку истцом не доказано наличие задолженности ответчика перед обществом. На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи и об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс», поскольку мировым судьей не учтены фактические обстоятельства дела и допущены нарушения материального права. Поскольку суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска общества, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию. Руководствуясь ст. 327,329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Ростова-на-Дону от 28.09.2011г. по делу по иску ООО «РУСФИНАНС» к Татаровой Н.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суммы штрафа, суммы судебных расходов - отменить. ООО «РУСФИНАНС» в удовлетворении иска к Татаровой Н.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суммы штрафа, суммы судебных расходов - отказать. Апелляционное решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Мотивированное апелляционное решение составлено 23.01.2012г. Апелляционное решение вступило в законную силу.