2-2325/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2012г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.
при секретаре Шамиловой М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюба Ю.М. к ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону о признании пункта решения комиссии недействительным, обязании произвести перерасчет пенсии
У С Т А Н О В И Л:
Дзюба Ю.М. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону к ответчику ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону с иском об отмене п.3 решения комиссии, зачете стажа работы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о приеме документов для назначения пенсии в соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано засчитать в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не засчитывать в специальный стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в исчислении расчетного размера пенсии с учетом повышенного отношения заработков.
Комиссия установила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в основании на увольнение в его трудовой книжке отсутствует дата издания приказа, уточняющая справка не предоставлена. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляя трудовую деятельность <данные изъяты> в выписке из лицевого счета застрахованного лица на заявителя коды в особых условиях труда не предоставлены. Отсутствует сведения на право исчисление расчетного размера пенсии с учетом повышенного отношения заработков.
Однако с указанными основаниями истец не согласен, так как на протяжении трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты>. На момент обращения с заявлением к ответчику у него отсутствовала подтверждающая справка.
На основании изложенного истец просил суд отменить пункт третий решения комиссии, протокол от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону и признать право на применение повышенного отношения заработков стажа работы в <данные изъяты> (п.2 ст. 30); зачесть стаж работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и заработную плату с момента назначения пенсии и принять сведения об архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №.
В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования и он просил суд признать пункт третий решения комиссии, протокол от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону недействительным; произвести перерасчет пенсии с учетом повышенного отношения заработков согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №.
В настоящем судебном заседании истец исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика - Чекалов А.И., действующий на основании доверенности, просил суд в удовлетворении иска отказать, считая его необоснованным. Суду представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела (л.д.<данные изъяты>).
Выслушав в судебном заседании объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу Дзюба Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения назначена досрочная трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 6 п. 1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЭ от 17.12.2001г. при общем страховом стаже <данные изъяты>, льготном стаже - <данные изъяты>
Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>» зачтен в страховой стаж. Кроме того, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной организации зачтены в стаж, как периоды работы в <данные изъяты>
Комиссией ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону, п.3 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в исчислении расчетного размера пенсии с учетом повышенного отношения заработков, в связи с отсутствием на ДД.ММ.ГГГГ требуемого стажа работы в <данные изъяты>, сведений о нахождении в <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2 ст.30 ФЗ № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 ст.30 указанного закона, либо в порядке, установленном п.4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи.
В соответствии с п. 3 ст. 30 Закона № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» к кругу лиц, имеющих право на применение повышенного отношения заработков, относятся: лица, проживавшие по состоянию на 31.12.2001 г. в районах Крайнего Севера (РКС) и местностях, приравненных к Крайнему Северу (МПКС), в которых к заработной плате работников были установлены районные коэффициенты; лица, независимо от места жительства, - мужчины, достигшие возраста 55 лет, женщины - 50 лет, при одновременном выполнении двух условий на ДД.ММ.ГГГГ: наличия не менее 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера, либо 20 календарных лет в местностях приравненных к районам Крайнего Севера; наличия 25 лет страхового стажа для мужчин и 20 лет для женщин.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется требуемый стаж работы в <данные изъяты>. Сведения о нахождении истца в районах <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №. Из указанной справки судом Установлено, что истец Дзюба Ю.М. работал в ЗАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в документах ЗАО «<данные изъяты>», приказах по личному составу, личной карточке форме Т-2, ведомостях начисления заработной платы значится истец Дзюба Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, из указанной справки следует, что ЗАО «<данные изъяты>» находилось на территории <адрес>, что относится к <данные изъяты>.
Доводы ответчика о том, что на ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствует требуемый стаж работы в <данные изъяты>, нет сведений о нахождении истца в <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, поскольку истец не имел возможности самостоятельно вносить данные о периодах в трудовую книжку, ведомости. Кроме того, суд считает установленным тот факт, что в указанный период времени истец работал в <данные изъяты>, поскольку ЗАО «<данные изъяты>» находилось на территории <адрес>, что относится к <данные изъяты>
На основании изложенного суд считает, что истцу необоснованно отказано в исчислении расчетного размера пенсии с учетом повышенного отношения заработков.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дзюба Ю.М. - удовлетворить.
Признать пункт третий решения комиссии ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону, протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Дзюба Ю.М. в исчислении расчетного размера пенсии с учетом повышенного отношения заработка - недействительным.
Обязать ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону произвести перерасчет пенсии Дзюба Ю.М. с учетом повышенного отношения заработков согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 01.11.2012г.
Решение не вступил в законную силу