ЗАОЧНОЕ Решение

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону дело № 2-1559/10

14 июля 2010 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А.

при секретаре Затулеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда гражданское дело по иску ООО «Семейный квартал» к Пономареву А.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Пономареву А.В., указав, 00.00.2005 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик был принят на должность заведующего складом (товароведа). Приказом № 00-08 от 00.00.2005 г. ответчик был принят на постоянную работу в должности продавец-консультант, присвоен табельный номер 00-00-01.

Пунктом 11 трудового договора от 00.00.2005 г. стороны определили ответственность ответчика за ущерб, причиненный истцу как работодателю, в виде полной материальной ответственности, и заключен Договор о полной коллективной материальной ответственности в типовой форме, утвержденной Приложением N 3 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85.

Экземпляр трудового договора, договора о полной коллективной материальной ответственности ответчик получил под личную подпись.

Приказом № 64 от 24.04.07 г. была назначена и проведена плановая инвентаризация в розничном магазине ООО «Семейный Квартал» - «СК Юность», по результатам которой обнаружена недостача товарно-материальных ценностей. Результаты инвентаризации были зафиксированы в протоколе № 42 от 25.04.2007 г. заседания инвентаризационной комиссии. Ответчик от подписи при ознакомлении отказался, после чего перестал появляться на рабочем месте, неоднократные звонки, выезды на место регистрации, ряд письменных уведомлений не позволили разыскать ответчика и выяснить причину его отсутствия на рабочем месте.

Неоднократно составлялись акты об отсутствии ответчика на рабочем месте. 00.00.2009 года был издан приказ № 00-9-к о расторжении трудового договора за прогул, о чем ответчик был письменно неоднократно уведомлен, однако до настоящего времени на работу не явился.

Актом № 206 от 26.04.2007г. о распределении суммы ущерба, подлежащего взысканию с материально ответственных лиц из расчета количества отработанных дней, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 14 475,44 рублей, соответствующий расчет прилагается.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Пономарева А.В. денежные средства в счет возмещения суммы недостачи вверенных товарно-материальных ценностей в размере 14475,44 рублей, возврат государственной пошлины в размере 579,00 рублей.

Представитель истца – Савельев В.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в судебном заседании, суду не представили, поэтому суд выносит решение в его отсутствие в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против вынесения заочного решения не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, считает необходимым требования ООО «Семейный квартал» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статья 238 Трудового кодекса РФ определяет, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу статьи 240 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

Полная материальная ответственность, согласно статье 242 Трудового кодекса РФ, работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 244 Работодатель заключает письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, за счет работников, достигших возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающих или использующих денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Положения статьи 245 ТК РФ определяют условия заключения договора коллективной материальной ответственности - при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Судом установлено, что 00.00.2005 г между ООО «Семейный квартал» и Пономаревым А.В. заключен трудовой договор о принятии на должность заведующего складом магазина «Семейный квартал-Юность» с условием полной коллективной материальной ответственности и издан приказ о приеме на работу № 00-08 от 00.00.2005 года. Соглашением об изменении трудового договора от 00.00.2006 года ответчик был переведен на должность товароведа.

В соответствии с приказом ООО «Семейный квартал» № 64 от 24.04.2007 года назначено проведение рабочей инвентаризации, по результатам которой выявлена недостача в сумме 101256 рублей, что подтверждается протоколом заседания инвентаризационной комиссии № 42 от 25.04.2007 года заседания.

Договором о полной материальной ответственности, заключенным между ООО «Семейный квартал» и членами коллектива магазина «Семейный квартал-Юность», предусмотрено, что основанием для привлечения челнов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю, а так же ущерб, возникший у работодателя в результате возмещениям им ущерба иным лицам.

Актом № 206 от 26.04.2007 года о распределении суммы ущерба, подлежащего взысканию с материально-ответственных лиц с ответчика Пономарева А.В. подлежит взысканию сумма 14475,44 рублей. От подписи указанного акта ответчик отказался, о чем был составлен акт от 24.04.2007 г.

В соответствии с приказом № 000-к от 00.00.2009 года, Пономарев А.В. уволен с занимаемой должности в соответствии с пп. а. п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не погашена сумма недостачи, требование ООО «Семейный квартал» о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 579 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Пономарева А.В. в пользу ООО «Семейный квартал» возврат госпошлины в размере 579 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Семейный квартал» к Пономареву А.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пономарева А.В. в пользу ООО «Семейный квартал» денежные средства в размере 14475 рублей 44 копей, возврат госпошлины в размере 579 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С у д ь я:

Решение вступило в законную силу