дело №2-1737/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   

22 июля 2010г. судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Тиракьянц Т. И. при секретаре Омельяненко С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилина В.А. к Открытому акционерному обществу «Ростов-Лада» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском, ссылаясь на то, что с  Н года он работал в ОАО «Ростов-Лада» в должности А. Приказом истец был уволен с занимаемой должности по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности работников на основании приказа № ответчик выплатил истцу выходное пособие в сумме 15795,38 руб. за период с А г. по Вг. Выплату за второй месяц за период с А г. по Вг. ответчик производить отказался, сославшись на отсутствие денежных средств и ограничение в ОАО «Ростов-Лада» проведения расходных операций. Кроме того истец указал, что сложившимися обстоятельствами ему причинен моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ОАО «Ростов-Лада» в пользу Данилина В.А. сумму выходного пособия за период с А г. по Вг. в размере 15795,38 руб.; взыскать моральный вред в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В материалах дела имеется заявление от ответчика, в котором они заявленные исковые требования истца признают в части взыскания суммы выходного пособия в размере 15795,38 руб., не возражают против удовлетворения иска в указанной части. Против удовлетворения требований в части взыскания морального вреда возражали.

Выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска в части взыскания суммы выходного пособия в размере 15795,38 руб. ответчиком, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц. В данном случае суд считает, что признание иска ответчиком направлено на разрешение возникшего между сторонами спора по делу, основанному на договорных отношениях. Доказательств тому, что признание иска ответчиком противоречит закону, либо в результате нарушаются права и законные интересы других лиц, суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Что касается требований о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

 Суд считает исковые требования Данилина В.А. о компенсации морального вреда законными и обоснованными. Однако полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истцом – 15000 руб. является явно завышенным. По мнению суда, размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца, подлежит снижению до 1000 руб., поскольку эту сумму суд считает разумной и справедливой, учитывая фактические обстоятельства дела, а также степень нравственных страданий истца. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Ростов-Лада» в пользу Данилина В.А. сумму выходного пособия за период с А г. по Вг. в размере 15795,38 руб.

Взыскать с ОАО «Ростов-Лада» в пользу Данилина В.А. моральный вред в размере 1000 руб.

Взыскать с  ОАО «Ростов-Лада» в доход федерального бюджет а сумму госпошлины в размере 731 рубль.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

 Судья