решение по гр делу № 2-1817/2010



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону   

                                                                                 

10 сентября 2010 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А.

 с участием адвоката Кравченко А.И.

при секретаре Затулеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону в интересах муниципального образования г. Ростов-на-Дону к Кубанскому В.В., третье лицо Администрация г. Ростова-на-Дону об обязании демонтировать самовольно установленные бетонные блоки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону обратился с иском в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в интересах муниципального образования г. Ростов-на-Дону к Кубанскому В.В., указав, что ответчиком, действующим в качестве физического лица в период времени с января по февраль 2009 года самовольно установил на земельном участке, являющимся проездом к участкам № 8-000, 8-000в и 7-000 ДНТ «Садовод-Любитель» г. Ростова-на-Дону металлический гараж, а так же бетонные блоки. При этом для монтажа блоков произведено разрытие данного участка, приведшие к невозможности проезда по нему транспортных средств.

За самовольное использование земельного участка Кубанский В.В. в мае 2009 года привлечен Территориальным отделом № 18 Государственного земельного контроля к административной ответственности согласно ст. 7.1 КоАП РФ

В сентябре 2009 года указанный металлический гараж в добровольном порядке перемещен Кубанским В.В., однако самовольно установленные бетонные блоки до настоящего времени не демонтированы, земельный участок в первоначальное состояние не приведен.

Допущенные Кубанским В.В. нарушения существенно затрагивают права и законные интересы собственника земельного участка – муниципального образования г. Ростов-на-Дону.

На этом основании прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону просил суд обязать Кубанского В.В. демонтировать самовольно установленные на земельном участке, являющемся проездом к участкам № 8-000, 8-000в и 7-000 ДНТ «Садовод-Любитель»        г. Ростова-на-Дону, бетонные блоки и привести указанный участок в первоначальное состояние.

            Помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Бервинова В.В., действующая на основании удостоверения, в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному месту жительства. Почтовые отправления не получал. С учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Кравченко А.И., действующий на основании ордера № 0000 от ….. года, исковые требования не признал, указав, что суду не представлено доказательств подтверждающих вины ответчика в установке бетонных блоков.

В отношении третьего лица – Администрации г. Ростова-на-Дону, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в материалах дела имеется отзыв, в котором просят суд рассмотреть спор в отсутствие своего представителя, разрешение дела по существу оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере использования и охран земель, в результате которой выявлен факт самовольной установки ответчиком Кубанским В.В. бетонных блоков на земельном участке, являющимся проездом к участкам № 8-000, 8-000в и 7-000 ДНТ «Садовод-Любитель» г. Ростова-на-Дону. При этом для монтажа блоков произведено разрытие данного участка, приведшие к невозможности проезда по нему транспортных средств, о чем составлен акт обследования проезда к садовым участкам от 00.00.0000 года.

В объяснении от 00.00.0000 года ответчик Кубанский В.В. пояснил, что бетонные блоки установлены им, разрытие дороги для их установки произведено им же. В настоящий момент убрать бетонные блоки ответчик не может в связи с денежными затруднениями.

Архитектором Советского района г. Ростова-на-Дону от …… года № 00 выдано предписание на имя Кубанского В.В. о необходимости в недельный срок произвести демонтаж самовольно установленного гаража и бетонных блоков на территории общего пользования ДНТ «Садовод-Любитель» и проведении территории в первоначальное состояние.

Согласно письму от ……. года № 0000 Территориального отдела № 00-00 Государственного земельного контроля, Кубанский В.В. был привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно имеющимся в деле доказательствам суд считает, что ответчик не отрицает факта допущенных нарушений.

На основании изложенного суд считает, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка общего пользования, находящегося в ДНТ «Садовод-Любитель», а заявленные истцом требования об освобождении земельного участка от бетонных блоков являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ c ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из заявленных исковых требований в размере 200 рублей.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону в интересах муниципального образования г. Ростов-на-Дону к Кубанскому В.В., третье лицо Администрация г. Ростова-на-Дону об обязании демонтировать самовольно установленные бетонные блоки – удовлетворить в полном объеме.

Обязать Кубанского В.В. демонтировать самовольно установленные бетонные блоки на земельном участке, являющимся проездом к участкам № 8-000, 8-000в и 7-000 ДНТ «Садовод-Любитель» г. Ростова-на-Дону, и привести указанный земельный участок в первоначальное положение.

Взыскать с Кубанского В.В. в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней.

            Судья: