Дело № 2-1082/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 сентября 2010 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И. при секретаре Никульниковой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского филиала Открытого акционерного общества Сберегательного банка России к Саленко Ю.А., Косинову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору У С Т А Н О В И Л: Ростовский филиал ОАО АК СБ РФ в лице заместителя управляющего банком Баграмовой Т.А. первоначально обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к С. Саленко Ю.А., Косинову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование поданного иска Баграмова Т.А. указала следующее. Между Ростовским отделением акционерного коммерческого Сберегательного банка России и С. дата обезличена был заключен кредитный договор номер обезличен, по которому банк предоставил ответчику стандартный кредит в размере сумма обезличена на неотложные нужды с установлением процентов по кредиту в размере размер обезличен со сроком возврата не позднее дата обезличена. Возврат кредита производится согласно графику исполнения срочного обязательства. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору - погашение основной суммы кредита фактически не производится им, в связи с чем общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет всего сумма обезличена, в том числе: сумма обезличен - задолженность по возврату кредита, сумма обезличена - проценты по основному долгу, сумма обезличена – пени. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору также был заключен договор поручительства физического лица от дата обезличена - поручитель Саленко Ю.А. и Косинов А.В. В связи с тем, что ответчиком Степановым А.Н. не надлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, представитель банка – заместитель управляющего Ростовским отделением №5221 СБ РФ Баграмова Т.А. просила суд досрочно взыскать солидарно со С. Саленко Ю.А., Косинова А.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма обезличена, в том числе: сумма обезличена - задолженность по возврату кредита, сумма обезличена - проценты по основному долгу сумма обезличена, – пени, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма обезличена. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела производство в отношении ответчика С. прекращено определением суда от дата обезличена года в связи со смертью последнего. В отношении представителя банка дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. В судебном заседании ответчики Саленко Ю.А. и Косинов А.В. заявленные исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении. Выслушав объяснения ответчиков, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что дата обезличена между Ростовским отделением акционерного коммерческого Сберегательного банка России и С. был заключен кредитный договор номер обезличен, по которому банк предоставил ответчику стандартный кредит в размере сумма обезличена на неотложные нужды с установлением процентов по кредиту в размере размер обезличен со сроком возврата не позднее дата обезличена. Согласно указанному кредитному договору заемщик С. обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты и производить оплату за обслуживание ссудного счета в соответствии с условиями данного договора. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору также был заключен договор поручительства физического лица дата и номер обезличены. - поручитель Саленко Ю.А. и договор поручительства физического лица номер и дата обезличены – поручитель Косинов А.В. Ответчик в нарушение статьи 307, 810, 819 ГК РФ и пунктов 2.4, 2.5 кредитного договора не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на дата обезличена общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет сумма обезличена, в том числе: сумма обезличена - задолженность по возврату кредита, сумма обезличена - проценты по основному долгу, сумма обезличена – пени. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед ОАО АКБ СБ РФ подтверждается кредитным договором дата обезличена; расчетом задолженности по указанному договору. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Судом установлено, что С. умер дата обезличена, что подтверждается копией записи акта о смерти номер обезличен), которая приобщена к материалам дела. Вместе с тем в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору также был заключен договор поручительства физического лица номер и дата обезличены- поручитель Саленко Ю.А. и договор поручительства физического лица номер и дата обезличены – поручитель Косинов А.В. Из условий договора поручительства физического лица следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком С. условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1 названного договора). В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Саленко Ю.А. и Косинов А.В. являются надлежащими ответчиками по делу и требования представителя банка о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными. На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Однако рассматривая требования о взыскании пени за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора суд учитывает следующее. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Так судом установлено, что условиям кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере размер обезличен от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере размер обезличен от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Представителем истца представлен расчет, согласно которому размер пени составляет сумма обезличена проверив представленный расчет, суд считает, что он составлен в соответствии с требованиями закона и договора займа, однако суд не соглашается с данным расчетом в связи со следующим. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд считает возможным и необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию пеня по просроченному кредиту в размере сумма обезличена. Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в сумме сумма обезличена с ответчиков Саленко Ю.А. и Косинова А.В. Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Саленко Ю.А., Косинова А.В. в пользу Ростовского филиала Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма обезличена, задолженность по просроченным процентам в размере сумма обезличена, пени в размере сумма обезличена, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма обезличена, а всего сумма обезличена. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Судья Решение вступило в законную силу.