Дело №2-1705/10 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2010 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И.

при секретаре Никульниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению операционного офиса «Ростовский» филиал № 2351 закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Коваль К.А., Шептий В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Ростовского филиала ЗАО «Банк ВТБ 24» Васильев Т.В. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском, ссылаясь на то, что дата обезличена между банком и К. был заключен кредитный договор номер обезличен согласно которому банк предоставил К. кредит в сумме сумма обезличена со взиманием за пользование кредитом размер обезличен годовых сроком на срок обезличен, т.е. до дата обезличена. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредит в сумме сумма обезличена был выдан К. дата обезличена путем зачисления денежных средств на счет номер обезличен, открытый К. в филиале номер обезличен. К. частично погашена сумма задолженности по кредиту, однако с октября 2008 года возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производился. Согласно расчету, сумма ссудной задолженности К. по кредитному соглашению на дата обезличена составляет сумма обезличена - задолженность по пени по просроченному долгу. При проведении работы по обращению к заемщику К. с просьбой погасить просроченную задолженность банком было установлено, что дата обезличена К. умерла. Банком был направлен запрос в нотариальную палату Ростовской области об установлении наследников умершей К, однако, ответа по настоящее время от нотариуса не поступило. Представитель банка при этом указал, что потенциальными наследниками после смерти К. могут являться ее сын - Коваль К.А. и мать - Шептий В.М.

Учитывая вышеизложенное и ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, представитель банка просил суд взыскать солидарно с Коваль К.А. и Шептий В.М. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору дата обезличена в размере сумма обезличена, из которых: сумма обезличена - остаток ссудной задолженности;  сумма обезличена - задолженность по плановым процентам; сумма обезличена - задолженность по пени;  сумма обезличена - задолженность по пени по просроченному долгу, а также) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма обезличена.

В отношении истца представителя операционного офиса «Ростовский» филиал №2351 закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В отношении ответчика Коваль К.А. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о слушании дела в его отсутствие.

В отношении ответчика Шептий В.М. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о слушании дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Коваль К.А. – Шептий И.Г., действующий на основании доверенности, заявленные представителем банка исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата обезличена между банком и К. заключен кредитный договор дата обезличена, согласно которому банк предоставил К. кредит в сумме сумма обезличена со взиманием за пользование кредитом размер обезличен годовых сроком на срок обезличен, т.е. до дата обезличена.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредит в сумме сумма обезличена был выдан К. дата обезличена путем зачисления денежных средств на счет номер обезличен, открытый К. в филиале номер обезличен. К. частично погашена сумма задолженности по кредиту, однако с  период времени обезличен возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производился.

Факт выдачи кредита К. подтверждается согласием на кредит в «ВТБ 24» ЗАО от дата обезличена.

Как указал представитель банка в исковом заявлении, К., частично погашена сумма задолженности по кредиту, однако с  период времени обезличен возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производился и в настоящее время задолженность заемщика (К.) перед банком составляет сумма обезличена, из которых:  сумма обезличена - остаток ссудной задолженности; сумма обезличена  - задолженность по плановым процентам; сумма обезличена - задолженность по пени; сумма обезличена  - задолженность по пени по просроченному долгу, а также) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма обезличена.

Судом установлено, что К.. являющаяся заемщиком банка «ВТБ 24» умерла дата обезличена что подтверждается свидетельством о смерти.

Судом в порядке ст.57 ГПК РФ у нотариуса К. истребовано наследственное дело на имущество, умершей Коваль С.И.из которого следует, что на имущество К. открыто наследственное дело номер обезличен, однако лица, принявшие наследство умершей в нотариальную контору с соответствующим заявлением не обращались.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору номер и дата обезличены, заключенному между ЗАО банк «ВТБ 24» и К. договоры поручительства в порядке ст. 363 ГК РФ с ответчиками Коваль К.А. и Шептий В.М. не заключались.

Дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и установлено, что ответчики Коваль К.А. и Шептий В.М. в настоящее время не являются наследниками имущества умершей К, поскольку с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Таким образом, ссылка представителя банка Васильева Т.В. на то, что потенциальными наследниками после смерти К. могут являться ее сын - Коваль К.А. и мать - Шептий В.М. не может быть принята судом во внимание в виду вышеизложенного.

Суд считает Коваль К.А. и Шептий В.Н. ненадлежащими ответчиками, т.к. каких-либо гражданских правоотношений с банком у последних не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Коваль К.А., Шептий В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований операционного офиса «Ростовский» филиал №2351 закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Коваль К.А., Шептий В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья            

Решение вступило в законную силу.