ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ №2-1988/10

именем Российской Федерации

23 сентября 2010 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Игнатенко С.В.

при секретаре Кузнецовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноштанова Д.С. к Ломоносовой Е.В., 3-е лицо Кузьменко С.А. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Кузьменко С.А. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, на том основании, что он - собственник ? доли квартиры номер обезличен по адрес обезличен в г.Ростове-на-Дону на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права не может распоряжаться своей долей наследства, так как этому препятствует ответчик – собственник другой ? доли по вышеуказанному адресу.

Квартира состоит из двух отдельных комнат, площадью 17,4 кв.м. и 10,5 кв.м., общая площадь квартиры 44,1кв.м.

Наследодатель мать истца- Красноштанова Т.А., умерла ЧЧ.ММ.ГГ. и истец с ответчиком договорились продать принадлежащую им квартиру с целью приобретения каждым другой жилой площади. Истец имеет семью и вынужден снимать квартиру для проживания, с оплатой сумма обезличена в месяц.

С сентября 2009года по июль 2010года ответчик покупателя не нашел. В квартиру истца не пускает. После получения истцом свидетельства о праве на наследство по закону он неоднократно пытался вселиться в квартиру, но ответчик отказал ему во вселении и предоставлении ключей от квартиры.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Кузьменко С.А. 31.05.2010 года подарил ? долю квартиры Ломоносовой Е.В. Его правопреемником является Ломоносова Е.В.

Судом была произведена замена ответчика на его правопреемника.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Красноштанов Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и дне слушания извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ермакова Т.А. поддержала исковые требования в полном объеме и просила об их удовлетворении, а также добавила, что ответчица пользуется данной квартирой, при этом препятствует вселению и проживанию истца в своей доле, хотя он имеет равные права с ответчицей.

Ответчица в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин ее отсутствия в судебном заседании, суду не представила, поэтому суд выносит решение в ее отсутствие, в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против вынесения заочного решения не возражала.

В отношении третьего лица Кузьменко С.А. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Кузьменко С.А. в судебное заседание не явился, о месте и дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, просившего об удовлетворении поданного иска, ознакомившись с материалами дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч-1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником ? квартиры номер обезличен, по адрес обезличен в г.Ростова-на-Дону на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ЧЧ.ММ.ГГ. номер в реестре нотариуса обезличен и государственной регистрации права от ЧЧ.ММ.ГГ.

Согласно договору дарения от ЧЧ.ММ.ГГ. номер обезличен, свидетельству о государственной регистрации права номер обезличен другим сособственником общей долевой собственности числится Ломоносова Е.В.

Как показала представитель истца, Красноштанов Д.С. являясь собственником ? доли в спорной квартире, после смерти своей матери Красноштановой Т.А., он не может попасть в квартиру, так как у него отсутствуют ключи. Истец неоднократно приходил к квартире, но там никого не было, оставлял сообщения у соседей. О том, что Кузьменко С.А. подарил свою долю квартиры Ломоносовой Е.В., истец узнал уже при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанными и обоснованными требования истца о нечинении препятствий в его проживании, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что у Красноштанова Д.С. не имеется ключей от входной двери и Ломоносова Е.В. не впускает в квартиру истца.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения, заявленных истцом требований, касающихся определения порядка пользования квартирой, его вселения, нечинении препятствий в проживании.

Руководствуясь ст. 244,247,253ч.1 ГК РФ, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Красноштанова Д.С. к Ломоносовой Е.В., третье лицо Кузьменко С.А. об определении порядка пользования квартирой, о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой – удовлетворить в полном объеме.

Определить порядок пользования квартирой номер обезличен, расположенной в г.Ростове-на-Дону адрес обезличен передать Красноштанову Д.С. в пользование жилую комнату площадью 17,4 кв.м.

В пользование Ломоносовой Е.В. передать жилую комнату площадью 10,5 кв.м.

Коридор, кухню, ванную, туалет и кладовую определить в общее пользование.

Вселить Красноштанова Д.С. в квартиру номер обезличен по адрес обезличен в г. Ростове-на-Дону.

Обязать Ломоносову Е.В. не чинить Красноштанову Д.С. препятствий в пользовании и проживании в квартире номер обезличен по адрес обезличен в г. Ростове-на-Дону.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С у д ь я:

Решение вступило в законную силу.