Дело № 2-1581/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2010 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И.

с участием адвоката Саваевой И.Г.

при секретаре Никульниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова И.В. к Пановой Э.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов

У С Т А Н О В И Л:

Белоусов И.В. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском к Пановой Э.Л., ссылаясь на то, что он до период времени обезличен состоял в браке с Пановой Э.Л. дата обезличена брак был расторгнут на основании решения мирового судьи участка № 1 Советского района г. Ростова-на-Дону. После расторжения брака, период времени обезличен отношения между ними наладились и они снова стали проживать совместно, но без заключения брака. Дата обезличена Панова Э.Л. приобрела автомобиль модели марка обезличена, регистрационный знак номер обезличен. Панова Э.Л. дата обезличена выдала доверенность Белоусову И.В. на право управления, пользования и распоряжения данным автомобилем. Указанный автомобиль приобретался в кредит через ОАО П. ежемесячный платёж по которому составлял сумма обезличена. С период времени обезличен, Белоусов И.В. рассчитывая на то, что автомобиль будет находиться в совместном владении, вносил ежемесячные платежи по кредиту Пановой Э.Л. в ОАО П., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, в которых в качестве лица вносящего денежные средства указан Белоусов И.В. В настоящее время, отношения между Белоусовым И.В. и Пановой Э.Л. испортились и автомобилем марка обезличена пользуется только Панова Э.Л. Сумма уплаченная Белоусовым И.В. за автомобиль составила сумма обезличена. Не смотря на неоднократные требования Белоусова И.В., до настоящего времени Панова Э.Л. не возвратила Белоусову И.В. выплаченные им за автомобиль деньги в сумме сумма обезличена, удерживая эти денежные средства без каких либо оснований. Истец считает, что между ним и Пановой Э.Л. не имеется какой-либо сделки, во исполнение которой он нёс бы обязательства по оплате за ответчика ежемесячных платежей по кредиту. В связи с чем считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегла денежные средства истца в сумме сумма обезличена, уплаченных им за Панову Э.Л. по кредитному договору с ОАО П.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме сумма обезличена, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере сумма обезличена., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме сумма обезличена, а также расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере сумма обезличена

В отношении истца Белоусова И.В. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о слушании дела в его отсутствие. Его представитель О действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в части взыскания судебных расходов на представителя просил суд не рассматривать.

Ответчик Панова Э.Л. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление в материалах дела. Причины не явки суду не сообщила, доказательства уважительности этих причин суду не представила. Ее представитель в судебном заседании адвокат Саваева И.Г., действующая на основании ордера и доверенности исковые требования не признала и просила суд отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата обезличена брак между сторонами по делу на основании решения суда расторгнут, однако период времени истец и ответчик стали снова проживать совместно дата обезличена ответчик Панова Э.Л. приобрела автомобиль модели марка обезличена, регистрационный знак номер обезличен. Затем дата обезличена Панова Э.Л. выдала доверенность Белоусову И.В. на право управления, пользования и распоряжения данным автомобилем. Указанный автомобиль приобретался в кредит через ОАО П, ежемесячный платёж по которому составлял сумма обезличена Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались и под сомнение не ставились.

На запрос суда ОАО П представил суду приходно-кассовые ордера к текущему счету номер обезличен.

Из представленных приходно-кассовых ордеров следует, что истцом внесены денежные средства за Панову Э.Л. в сумме сумма обезличена.

В период времени обезличен, в период времени обезличен, в период времени обезличен, в период времени обезличен, в, период времени обезличен в период времени обезличен – сумма обезличена за каждый платеж, а всего на сумму сумма обезличена.

Пановой Э.Л. лично внесены денежные средства в период времени обезличен сумме сумма обезличена, в период и сумма обезличена, в период времени обезличен, в период времени и сумма обезличены. Г. внесены денежные средства в сумме сумма и период времени обезличены.

Оспаривая заявленные исковые требования, представитель ответчика ссылалась на то обстоятельство, что истец по поручению ответчика Пановой Э.Л. вносил принадлежащие ей денежные средства на указанный расчетный счет по оплате кредитного договора за автомобиль.

Дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт уплаты денежных средств истцом подтверждается имеющимися в деле приходно-кассовыми ордерами.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что какой-либо сделки между Белоусовым И.В. и Пановой Э.Л., во исполнение которой Белоусов И.В. нес бы обязательство по оплате за Панову Э.Л. ежемесячных платежей по кредиту, не имеется. Не возникло таких обязательств у Белоусова И.В. в силу закона либо иного правового акта.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду достаточных, достоверных и допустимых доказательств в обоснование возражений по предъявленному иску.

Доводы ответчика о том, что истец лишь выполнял поручение Пановой Э.Л. по уплате денежных средств, которые она ему передавала, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Ссылка представителя ответчика на тот факт, что истец не подтвердил наличие у него каких-либо денежных средств или дохода для внесения указанных платежей, а также указание на то, что истец имеет задолженность по выплате алиментов, правового значения для рассмотрения данного спора не имеет.

Истцом заявлен иск на сумму неосновательного обогащения в размере сумма обезличена однако материалами дела и приходно-кассовыми ордерами подтверждена сумма уплаченная истцом в размере сумма обезличена, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения именно в размере сумма обезличена.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что истец дата обезличена пользовался автомобилем и только лишь после того как отношения между сторонами испортились автомобилем стала пользоваться только Панова Э.Л. Таким образом суд считает возможным взыскать денежные средства с момента обращения истца в суд – Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что эти требования основаны на законе и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, размер обезличен.

Таким образом, расчет будет следующим за период времени обезличен года сумма обезличена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма обезличена.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пановой Э.Л. в пользу Белоусова И.В. денежную сумму в размере сумма обезличена, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумма обезличена, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма обезличена а всего сумма обезличена.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья

Решение вступило в законную силу