Решение 2-2571/10 именем Российской Федерации 01 ноября 2010 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Игнатенко С.В. с участием адвоката Волкова С.А. при секретаре Кузнецовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда гражданское дело по иску Величко Т.И. к Гупало А.А., третье лицо УФМС по Ростовской области, о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Истица обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Гупало А.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры № номер обезличен, расположенной по адрес обезличен г.Ростова-на-Дону. В настоящее время на регистрационном учете по данному адресу состоят истица, ее сын и ответчик, который не является членом ее семьи, вселился в спорное помещение с согласия истицы, сроком на два года, так как снимал комнату в указанной квартире. Ответчик некоторое время проживал в указанной квартире, но в ММ.ГГ. собрал все свои вещи и выехал на другое постоянное место жительства. Более он в квартиру не приходил и связь с ним утеряна. Истица вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчика, так как он выехал из квартиры без снятия с регистрационного учета. На этом основании истица просила суд признать Гупало А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета и выселить из спорного помещения. Истица в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил. С учетом мнения истицы, суд рассмотрел дело в порядке ст. 50 ГПК РФ. Адвокат Волков С.А. действующий на основании ордера № номер обезличен от ЧЧ.ММ.ГГ., возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика иного жилья. В отношении третьего лица - УФМС по РО, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в материалах дела имеется отзыв, в котором просят суд рассмотреть спор в отсутствие своего представителя, разрешение дела по существу оставляют на усмотрение суда. Суд, выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных, установленных гражданским законодательством. Судом установлено, что истица Величко Т.И. является собственником квартиры номер обезличен, адрес обезличен в г. Ростове-на-Дону. Согласно справке ООО «Кооперативное управление домами № обезличен» от ЧЧ.ММ.ГГ., ответчик Гупало А.А.состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ЧЧ.ММ.ГГ. Доводы истицы о том, что имеются основания к признанию прекратившим право пользовании жилым помещением, снятию с регистрационного учета ответчика из жилого помещения, принадлежащего ей по праву собственности, признаются судом состоятельными. Суд считает, что у ответчика отсутствует законное право пользования спорным жилым помещением. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Указанные выше обстоятельства в суде не опровергнуты. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные истицей требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а ответчик подлежит снятию с регистрационного учета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Гупало А.А. прекратившим право пользования жилым помещением квартирой номер обезличен по ул. Адрес обезличен в г.Ростове-на-Дону. Снять Гупало А,А. с регистрационного учета в квартире номер обезличен по ул. адрес обезличен в г. Ростове-на-Дону. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в десятидневный срок. С у д ь я Решение вступило в законную силу.