2-1907/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2010 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И.

с участием адвоката Касьяновой Т.Г.

при секретаре Никульниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Атлант-М Лизинг» к Гольцеву В.А о взыскании суммы задолженности по оплате лизинговых платежей, арендного платежа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Атлант-М Лизинг» обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что период времени обезличен между истцом ЗАО «Атлант-М Лизинг» (выступающим в качестве лизингодателя) и ответчиком Гольцевым В.А. (выступающим в качестве поручителя) был заключен Договор поручительства номер обезличен согласно которому поручитель взял на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение ООО Н (выступающим в качестве лизингополучателя) обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) номер и дата обезличены заключенному между ЗАО «Атлант-М Лизинг» и ООО «Новый старт». дата обезличена. между ЗАО «Атлант-М Лизинг» (выступающим в качестве Лизингодателя) и ООО Н,, (выступающим в качестве Лизингополучателя) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) номер и дата обезличены согласно которому Лизингодатель на основании заявки Лизингополучателя взял на себя обязательство приобрести в собственность и в дальнейшем передать во временное владение и пользование лизингополучателю следующий предмет лизинга: полуприцеп с бортовой платформой марка обезличена, идентификационный номер номер обезличен, год изготовления год обезличен, шасси номер обезличен: цвет кузова зеленый, организация-изготовитель наименование обезличено, наименование организации, паспорт: дата обезличена, в количестве количество обезличено. Общая сумма договора лизинга составляла сумму обезличена рублей, в т.ч. НДС. Стороны определили, что договор лизинга вступает в силу с момента внесения Лизингополучателем авансового платежа. На основании заключенного с лизингополучателем договора лизинга, истец (выступая в качестве покупателя) заключил с ООО Т (выступая в качестве продавца) договор купли-продажи номер и дата обезличены. истец произвел оплату ТС на общую сумму сумма обезличена, что подтверждается платежным поручением номер и дата обезличены предмет лизинга был передан лизингополучателю по акту приемки-передачи предмета лизинга номер обезличен. Таким образом, обязательство ЗАО «Атлант-М Лизинг» по договору лизинга были исполнены надлежащим образом. Однако, Лизингополучатель не исполнял договор лизинга надлежащим образом и производил оплату лизинговых платежей несвоевременно, постоянно нарушая согласованный график лизинговых платежей. дата обезличена в связи с неисполнением лизингополучателем денежных обязательств, вытекающих из договора лизинга, было направлено лизингополучателю требование о погашении задолженности по лизинговым платежам и начисленной неустойки на общую сумма обезличена. Требование должно было быть исполнено в течение количество обезличено банковских дней со дня получения. Несмотря на то, что требование было получено лизингополучателем, исполнено оно не было. дата обезличена в адрес ответчика - Гольцева В.А. была направлена претензия с требованием возместить убытки в связи с неисполнением лизингополучателем - ООО Н условий договора лизинга, на общую сумму сумма и дата обезличены истец направил в адрес лизингополучателя уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга)номер и дата обезличены, согласно которому истец реализует свое право на односторонне расторжение договора лизинга. Договор лизинг считается расторгнутым с дата обезличена Истец требует оплатить задолженность по оплате лизинговых платежей за период период времени обезличен. и пени за просрочку внесения лизинговых платежей, на сумма обезличена, а также в срок не позднее количество дней обезличено рабочих дней с момента получения уведомления произвести возврат предмета лизинга. Требования истца, лизингополучателем удовлетворены не были: задолженность лизингополучателем погашена не была, предмет лизинга Истцу не был возвращен добровольно. Таким образом, лизингополучатель нарушил свою обязанность по возврату истцу предмета лизинга в связи с расторжением договора лизинга и пользовался и владел им на основаниях, не предусмотренных ни договором, ни законом. дата обезличена истец за свой счет принудительно изъял предмет лизинга у лизингополучателя. Предмет лизинга лизингополучатель истцу вовремя не возвратил, следовательно, истец вправе требовать с лизингополучателя арендные платежи за время просрочки возврата предмета лизинга. Расчет арендных платежей: сумма обезличена.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд и просил взыскать с Гольцева В.А. в пользу ЗАО «Атлант-М Лизинг» сумму задолженности по оплате лизинговых платежей сумма обезличена, сумму неустойки за неоплату лизинговых платежей в размере сумма обезличена рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату лизинговых платежей в размере сумма обезличена, арендный платеж за фактическое пользование предметом лизинга после расторжения договора лизинга в размере сумма обезличена, неустойку по договору поручительства в размере сумма обезличена, почтовые расходы на общую сумму сумма обезличена, сумму государственной пошлины в размере сумма обезоличена.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве представитель истца ЗАО «Атлант-М Лизинг» - С., действующая на основании доверенности, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также уточнила исковые требования и просила взыскать с Гольцева В.А. в пользу ЗАО «Атлант-М Лизинг»сумму задолженности по оплате лизинговых платежей в размере сумма обезличена сумму неустойки за неоплату лизинговых платежей в размере сумма обезличена, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату лизинговых платежей в размере сумма обезличена, арендный платеж за фактическое пользование предметом лизинга после расторжения договора лизинга в размере сумма обезличена, неустойку по договору поручительства в размере сумма обезличена почтовые расходы, на общую сумму сумма обезличена, сумму государственной пошлины в размере сумма обезличена.

В отношении ответчика Гольцева В.А. дело рассмотрено в порядке ст.50 ГПК РФ представляет адвокат Касьянова Т.Г. на основании определения суда и ордера номер и дата обезличены, которая в судебном заседании иск не признала.

Исследовав представленные доказательства, выслушав адвоката, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что между ЗАО «Атлант-М Лизинг» ООО Н был заключен договор финансовой аренды (лизинга) номер и дата обезличены согласно которому лизингодатель на основании заявки лизингополучателя взял на себя обязательство приобрести в собственность и в дальнейшем передать во временное владение и пользование лизингополучателю следующий предмет лизинга: полуприцеп с бортовой платформой, идентификационный номер: номер обезличен, год изготовления год обезличен, шасси номер и дата обезличены дата обезличена между ЗАО «Атлант-М Лизинг» и ответчиком Гольцевым В.А. заключен договор поручительства номер обезличен согласно которому поручитель взял на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение ООО Н (выступающим в качестве лизингополучателя) обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) номер и дата обезличены. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, заключил с ООО Т договор купли-продажи номер и дата обезличены и дата обезличена произвел оплату ТС на общую сумму сумма обезличена, что подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена. Предмет лизинга был передан лизингополучателю по акту приемки-передачи предмета лизинга номер обезличен. В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств, вытекающих из договора лизинга, ответчику было направлено требование о погашении задолженности по лизинговым платежам и начисленной неустойки на общую сумму сумма обезличена. Однако, несмотря на то, что требование было получено лизингополучателем, исполнено оно не было. Дата обезличена в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием возместить убытки в связи с неисполнением лизингополучателем – ООО Н условий договора лизинга, на общую сумму сумма и дата обезличены истец направил в адрес лизингополучателя уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) номер и дата обезличены, согласно которому истец реализовал свое право на одностороннее расторжение договора лизинга.

Согласно п. 8.2.1 Приложения № 1 к договору лизинга, в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, лизингополучатель обязуется оплачивать неустойку в размере сумма обезличена от суммы задолженности ( за вычетом НДС) за каждый день просрочки.

По состоянию на дата обезличена года сумма неустойки за неоплату лизинговых платежей составила сумма обезличена, неустойка по договору поручительства сумма обезличена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд считает иск в части взыскания задолженности по уплате по лизинговым платежам в сумме сумма обезличена обоснованным, поскольку исковые требования подтверждены соответствующими доказательствами, которые в судебном заседании не опровергнуты.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что договор финансовой аренды (лизинга) номер и дата обезличена оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неоплату лизинговых платежей в размере сумма обезличена, и неустойки по договору поручительства в размере сумма обезличена суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что согласно п. 8.2.1 Приложения № 1 к договору лизинга дата обезличена и п.п.2.3, 3.1 Договора поручительства предусмотрена уплата неустойки в размере размер обезличен.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за неоплату лизинговых платежей составляет сумма обезличена неустойка по договору поручительства сумма обезличена проверив представленный расчет, суд считает, что он составлен в соответствии с требованиями закона и договора финансовой аренды (лизинга) однако суд не соглашается с данным расчетом в связи со следующим.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку сумма задолженности по уплате лизинговых платежей составляет сумма обезличена, то неустойка в сумме сумма обезличена и сумма обезличена рублей, является явно несоразмерной, поэтому суд считает необходимым уменьшить неустойку за неоплату лизинговых платежей до сумма обезличена, неустойку по договору поручительства до сумма обезличена.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету за период период времени обезличен года размер задолженности составил сумма обезличена, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 5 ст. 17 ФЗ РФ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», а также абз. 2 ст.622 ГК РФ, истец вправе требовать от лизингополучателя внесения арендных платежей за время просрочки возврата предмета лизинга истцу.

Согласно расчету арендный платеж за фактическое пользование предметом лизинга после расторжения договора составил сумма обезличена.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем обязательств по договору лизинга поручитель отвечает перед лизингодателем солидарно с лизингополучателем. Также поручитель несет ответственность перед лизингодателем в том же объеме, что лизингополучатель, включая возмещение судебных издержек и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателя. Дополнительно поручитель несет ответственность перед лизингодателем за исполнение обязательств по договору поручительства.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере сумма обезличена рублей и почтовых расходов в сумме сумма обезличена подлежит удовлетворению в силу положения. ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гольцева В.А. в пользу закрытого акционерного общества «Атлант-М Лизинг» задолженность по оплате лизинговых платежей в размере сумма обезличена, неустойку за неоплату лизинговых платежей в размере сумма обезличена, сумму арендного платежа сумма обезличена, неустойку по договору поручительства в размере сумма обезличена, судебные расходы в сумме сумма обезличена.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья

Решение вступило в законную силу