Дело № 2-1671/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 сентября 2010 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И. с участием адвокатов Кузьменко В.В., Вакулич Г.Г. при секретаре Никульниковой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко И.В. к Малявиной О.П. о взыскании суммы долга, убытков, процентов за пользование заемными средствами, процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов У С Т А Н О В И Л : Кузьменко И.В. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчица дата обезличена года взяла у нее в долг денежную сумму в размере сумма обезличена, вернуть деньги ответчица обязалась в срок до срок обезличен, однако в условленный срок деньги она не вернула. В связи с этим истица просила суд взыскать с ответчицы основную сумму долга в размере сумма обезличена, сумму индексации в качестве убытков в размере сумма обезличена, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере сумма обезличена, проценты как меру ответственности в связи с неисполнением денежного обязательства в размере сумма обезличена, то есть денежные средства в размере сумма обезличена, а также оплаченную истицей государственную пошлину в размере сумма обезличена, а всего денежную сумму в размере сумма обезличена. В отношении Кузьменко И.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ о месте и времени судебного заседания извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление в материалах дела. В судебном заседании представитель истца адвокат Кузьменко В.В., действующий на основании ордера, поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.50 ГПК РФ представляет адвокат филиала Советского района г. Ростова-на-Дону Ростовской областной коллегии адвокатов – Вакулич Г.Г. на основании определения суда и ордера номер и дата выдачи обезличена, которая в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях. Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав мнение адвокатов, суд приходит к следующему. При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что Малявина О.П. взяла дата обезличена у Кузьменко И.В. в долг денежную сумму в размере сумма обезличена, вернуть деньги ответчица обязалась дата обезличена, данный факт подтверждается распиской от дата обезличена, однако в условленный срок деньги она не вернула. В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно имеющейся в материалах дела расписке дата обезличена ответчица должна истцу денежную сумму в размере сумма обезличена По правилам ст. 310 ГК РФ). Однако ответчик не исполнил своих обязательств по договору займа, а именно не вернул сумму долга в размере сумма и срок обезличены, тем самым нарушил и не исполнил своих обязательств по договору займа от дата обезличена. В связи с чем требование истца в части взыскания долга в размере сумма обезличена суд считает подлежащим удовлетворению. Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Расчет суммы обезличен. По правилам ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Расчет суммы обезличен. Поскольку договором сторон не была предусмотрена уплата должником процентов за просрочку исполнения договора, суд, удовлетворяя требования Кузьменко И.В. о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исходит из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, т.е. размер обезличен. Что же касается требования истца о взыскании убытков, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению в связи со следующим. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истец не представил в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ соответствующих обоснований своих исковых требований и не доказал обоснованность предъявления требований о взыскании понесенных убытков. Доводы истца о том, что не получив денежные средства с ответчицы к дата обезличена она понесла в результате инфляции и обесценивания денежных средств убытки, суд считает не состоятельными, поскольку доказательств в обоснование данного требования суду не представлено. В связи с чем ссылку истца на справку Отдела государственной статистики от дата обезличена суд не может принять в качестве доказательства по делу о понесенных истцом убытках и положить в основу к удовлетворению заявленного требования. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма обезличена. Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Малявиной О.П. в пользу Кузьменко И.В.сумму долга в размере сумма обезличена, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма обезличена, проценты за просрочку обязательства в размере сумма обезличена, возврат государственной пошлины в размере сумма обезличена, а всего денежную сумму в размере Расчет суммы обезличен. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Судья Решение вступило в законную силу.