Дело № 2- 1531/10 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2010 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И. при секретаре Никульниковой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко В.И. к Быкову С.И. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов У С Т А Н О В И Л : Бойко В.И. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что дата обезличена ответчик Быков С.И. взял у него в долг денежные средства в размере сумма обезличена сроком до дата обезличена, в подтверждение чего ответчик написал расписку дата обезличена с указанием процентов за пользование заемными средствами в размере размер обезличен ежемесячно. В случае несвоевременного возврата суммы долга, распиской предусмотрены пени в размер обезличен от суммы задолженности за каждый месяц просрочки. Однако до настоящего времени ответчик полностью не погасил задолженность. Но дата обезличена Быков С. И. отдал проценты за пользование денежными средствами за два месяца в размере сумма обезличена, дата обезличена от Быкова С. И. им получено сумма обезличена в счет погашения суммы процентов и части суммы займа. Дата обезличена от Быкова С. И. им получено сумма обезличена, при этом задолженность по процентам на указанную дату составляла сумма обезличена. По состоянию на дата обезличена сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от дата обезличена за период с период времени обезличен составила сумма обезличена, сумма начисленных пени за нарушение сроков возврата займа по расписке от дата, период времени и суммы обезличены. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размер обезличен, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере сумма обезличена, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга с учетом процентов согласно ст. 811 ГК РФ в размере сумма обезличена, уплаченную госпошлину в размере сумма обезличена, оплату юридических услуг за составление искового заявления и представительство интересов в суде в размере сумма обезличена. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Бойко В.И. – Злыгостева Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и настаивала на их полном удовлетворении. В ходе слушания настоящего гражданского дела ответчик Быков С.И. в судебные заседания назначенные на даты обезличены не являлся, не присутствовал и в настоящем судебном заседании, хотя извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом. При этом судом неоднократно принимались меры по извещению ответчика судебными повестками, однако за получением судебных извещений ответчик не являлся, поскольку судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом, знал какое дело находится в суде, однако от получения повесток и явке в суд уклонялся. Ответчик Быков С.И. о причинах неявки в настоящее судебное заседание суд не известил, доказательства уважительности этих причин суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ с вынесением по настоящему делу заочного решения. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что Быков С.И. дата обезличена взял у Бойко В.И. в долг денежную сумму в размере сумма обезличена, под размер обезличен в месяц с обязательством возвратить деньги в срок до дата обезличена. При несвоевременном возврате денег взимается пеня размер обезличен от суммы задолженности за каждый месяц просрочки, в подтверждение чего ответчиком дана расписка о получении денежных средств у истца. Как следует из иска и подтвердил представитель истца в судебном заседании, ответчик дата обезличена уплатил предусмотренные договором займа проценты в размере сумма обезличена, а также вернул истцу денежные средства в размере сумма и период времени обезличены, в счет погашения основного долга. Однако оставшаяся сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. По правилам ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Представитель истца в судебном заседании не оспаривала тот факт, что уплаченные дата обезличена ответчиком сумма обезличена являются платой процентов, предусмотренных договором займа. В связи с чем суд приходит к выводу, что сумма процентов, начисленных на сумму долга из расчета размер обезличен ежемесячно за период, начиная с даты передачи денежных средств в долг и по период времени обезличен – срок возврата долга ответчиком исполнена. Таким образом, согласно имеющегося в материалах дела договора займа от дата обезличена, а также с учетом выплаченной суммы долга в размере сумма обезличена ответчик должен истцу денежную сумму в размере сумма обезличена. Что же касается требований истца о взыскании с ответчика в свою пользу пени за несвоевременный возврат денежной суммы по договору займа, суд учитывает следующее. Распиской о получении денежных средств предусмотрена уплата должником процентов за просрочку исполнения договора, которая составляет размер обезличен от суммы задолженности за каждый месяц просрочки. Представленный истцом расчет долга с процентами, судом не принимается, поскольку он составлен в нарушение требований закона и условий договора. Суд, рассматривая данные исковые требования, учитывает следующее. Расчет суммы обезличен. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд считает возможным и необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку сумма задолженности составляет сумма обезличена, то неустойка в сумме сумма обезличена, а равно как и неустойка в сумме сумма обезличена, является явно несоразмерной, поэтому суд считает необходимым уменьшить неустойку по основному долгу до сумма обезличена. Поскольку штрафные санкции к ответчику были определены договором суд считает представленный расчет и требования о взыскании с ответчика денежной суммы по основаниям ст. 811 ГК РФ не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. Ответчик не был лишен возможности присутствовать в судебном заседании однако в суд не явился возражений относительно заявленных исковых требований а также доказательств указывающих на несостоятельность доводов истца суду не представил. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно имеющейся в материалах дела копии договора об оказании юридических услуг от дата обезличена года Бойко В.И. заключил указанный договор с ООО «Анапский информационный центр Ваш выбор». Однако ни истцом ни его представителем не представлены суду доказательства, подтверждающие оплату юридических услуг по данному договору, а также не подано письменное ходатайство о взыскании судебных расходов как того требует ст.100 ГПК РФ. Учитывая вышеизложенное суд считает не возможным удовлетворить требование Бойко В.И. о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере сумма обезличена. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма обезличена. Руководствуясь ст.194,198, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Быкова С.И. в пользу Бойко В.И. денежную сумму в размере сумма обезличена, пеню в размере сумма обезличена, сумму оплаченной государственной пошлины в размере сумма обезличена, а всего сумма обезличена. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья Решение вступило в законную силу.