Дело № 2-555/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2010 года Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И.

при секретаре Никульниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ (ЗАО) «Абсолют Банк» к Шаврину В.А., третье лицо ООО «Альтернатива» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита

У С Т А Н О В И Л:

 АКБ  (ЗАО) «Абсолют Банк» обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ШавринуВ.А., третье лицо ООО «Альтернатива» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.

В настоящем судебном заседании до начала слушания дела по существу представитель ответчика Шаврина В.А. – Гиченко А.Ю., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в связи с тем, что основанием исковых требований является договор поручительства, заключенный между сторонами дата обезличена положений которого, все споры между сторонами связанные с договором, подлежат разрешению в судебном органе по месту нахождения кредитора или его филиала. Место нахождения филиала истца, указанного в обозначенном договоре является:  адрес обезличен.

В судебном заседании представитель истца АКБ (ЗАО) «Абсолют Банк» – Кузьминская М.С., действующая на основании доверенности, возражала против передачи дела для рассмотрения по подсудности.

В отношении третьего лица: ООО «Альтернатива» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом.             

        Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, п.5.1. Договора поручительства заключенного между истцом и ответчиком дата обезличена предусмотрено, что все споры разрешаются по месту нахождения Кредитора или его филиала.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Филиал АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) находится по адрес обезличен, что относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, судом установлено, что настоящее гражданское дело по иску АКБ (ЗАО) «Абсолют Банк» к ШавринуВ.А., третье лицо ООО «Альтернатива» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и  дело передать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.

 Руководствуясь ст.33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Дело по иску АКБ (ЗАО) «Абсолют Банк» к Шаврину В.А., третье лицо ООО «Альтернатива» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита – передать в  Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья

Определение вступило в законную силу.