О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону дело № 2-2326/10

28 октября 2010 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Поддубной О.А.

при секретаре Затулеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пронина О.В., заинтересованное лицо Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о признании бездействия незаконным

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о признании бездействия Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области незаконным, указав, что 00.00.2010 года им подан в службу исполнительный лист Данные обезличены о взыскании с В.Г.Ж. в его пользу денежных средств в сумме Данные обезличены, на основании которого 00.00.2010 года возбуждено исполнительное производство № Данные обезличены

В нарушение действующего Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство исполняется уже более двух месяцев. При этом Пронин О.В. считает, что нарушение сроков совершения исполнительных действий ничем не обусловлено. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства должнику, в связи с чем заявитель был вынужден сделать это самостоятельно. Судебным приставом-исполнителем не осуществлялся выход по указанному взыскателем адресу, где находилось имущество должника, в связи с чем В. Г.Ж. вывезли принадлежащее ей имущество.

00.00.2010 года Пронин О.В. подал в Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области исполнительный лист № Данные обезличены о взыскании с В.Г.Ж. в его пользу денежных средств в сумме Данные обезличены, на основании которого 00.00.2010 года возбуждено исполнительное производство № Данные обезличены

В материалах данного производства отсутствуют сведения о направлении постановления о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника. В нарушение статьи 34 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не объединило указные производства в одно сводное.

Одновременно с подачей исполнительного листа Пронин О.В. заявил ходатайство о наложении ареста на имущество В. Г.Ж., находящееся по адресу Данные обезличены и требование об уведомлении о выходах судебного пристава-исполнителя для совершения исполнительных действий с целью присутствия взыскателя и участия в них. Однако судебным приставом-исполнителем никаких действий предпринято не было, ответа Пронину О.В. не поступало.

00.00.2010 года Пронин О.В. подал ходатайство об ограничении выезда В. Г.Ж. за пределы РФ, которое было удовлетворено только 00.00.2010 года.

00.00.2010 года, 00.00.2010 года, 00.00.2010 года Пронин О.В. подавал заявления с просьбой сделать копии исполнительных производств. Только 00.00.2010 года заявителю разрешили сделать ему копии на привезенном копировальном аппарате. После изготовления копий и ознакомления с ними Пронин О.В. обнаружил неполноту исполнительного производства, отсутствовали запросы в компетентные органы о наличии имущества должника, денежных средств на расчетных счетах, загранпаспорта.

На этом основании Пронин О.В. просил признать бездействие Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области незаконным.

В судебном заседании заявитель и его представитель К. Н.С., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области М.А.Г. в судебном заседании просила суд прекратить производство по заявлению Пронина О.В., указав, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.09.2010 года аналогичные требования заявителя Пронина О.В. уже были рассмотрены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.09.2010 года по гражданскому делу № 2-1965/10 по заявлению Пронина О.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области заявление Пронина О.В. удовлетворено частично. Основания, по которым Пронин О.В. просит суд в настоящем судебном заседании признать бездействия незаконными бездействия Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, были рассмотрены судом в полном объеме. Судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области по исполнению исполнительного производства №Данные обезличены в отношении В.Г.Ж. в период с 00.00.2010 года в части несвоевременного проведения исполнительных действий. В удовлетворении заявления Пронина О.В. в остальной части судом отказано.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Таким образом, судом установлено, что требования Пронина О.В. о признании бездействия Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области незаконным ранее были предметом судебного рассмотрения и разрешены по существу, о чем имеются вступившее в законную силу судебное решение от 03.09.2010 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-2326/10 по заявлению Пронина О.В., заинтересованное лицо Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о признании бездействия незаконным - производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районы суд г.. Ростова-на-Дону в течение десяти дней.

C у д ь я:

Решение вступило в законную силу