Решение №2-2024/10 именем Российской Федерации 16 сентября 2010 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Игнатенко С.В. с участием адвоката Волкова С.А. при секретаре Ивановой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Юровой Л.Г. к Николаенко Г.И. третье лицо УФМС по Ростовской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Истица обратилась в суд с настоящим иском, на том основании, что она является собственницей домовладения номер обезличен по адрес обезличен в г. Ростове-на-Дону. Право собственности на домовладение номер обезличен по адрес обезличен в г.Ростове-на-Дону у истца возникло на основании Договора дарения от ЧЧ.ММ.ГГ., удостоверенного нотариусом г.Ростова-на-Дону Денекиной Т.А. На момент подачи искового заявления, в указанном домовладении зарегистрированы и проживают совместно с истцом - брат истца, невестка и ответчик. Ответчик длительное время не проживает в указанной квартире, личных вещей в указанном домовладении не находится. Николаенко Г.И. истцу не приходится членом семьи. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выписаться из домовладения в добровольном порядке, однако ответчик не проявляет какой-либо активности по этому поводу. Ответчик никогда не вносил плату за пользование коммунальными услугами. Бремя расходов с учетом доли ответчика несет истец. На этом основании истец просил суд признать Николаенко Г.И. утратившим право пользования жилым помещением. В судебном заседании истица, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Ответчик в суд не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства. Заявлений, ходатайств суду не представил. С учетом изложенного суд рассмотрел дело в порядке ст. 50 ГПК РФ. Адвокат Волков С.А., действующий на основании ордера номер обезличен от ЧЧ.ММ.ГГ. возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцовой стороной не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика другого жилья. В отношении третьего лица - УФМС по РО, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в материалах дела имеется отзыв, в котором просят суд рассмотреть спор в отсутствие своего представителя, разрешение дела по существу оставляют на усмотрение суда. Суд, выслушав истицу, адвоката Волкова С.А., изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с частью первой статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Часть четвертая этой статьи указывает, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Судом установлено, что истица Юрова Л.Г. является собственницей домовладения номер обезличен, расположенного по адресу г.Ростов-на-Дону адрес обезличен на основании договора дарения от ЧЧ.ММ.ГГ. Согласно справки ОАСР УФМС по Ростовской области ответчик состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ЧЧ.ММ.ГГ. В судебном заседании Юрова Л.Г. показала, что Николаенко Г.И. прописанный в ее доме давно съехал, забрав все свои вещи. Ответчик не является ее родственником, он десять лет назад попросил прописать его, а где он проживает сейчас истице не известно. Показание Юровой Л.Г. нашли свое подтверждение в представленных в судебное заседание документах. Так, согласно справке с места жительства, Николаенко Г.И. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ЧЧ.ММ.ГГ. Доводы адвоката о том, что суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика другого жилья, признаются судом несостоятельными, поскольку, соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Доводы истца о том, что имеются основания к признанию утратившим права пользовании жилым помещением, снятию с регистрационного учета ответчика из жилого помещения, принадлежащего ему по праву собственности, признаются судом состоятельными. Суд считает, что у ответчика отсутствует законное право пользования спорным жилым помещением. Указанные выше обстоятельства в суде не опровергнуты. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а ответчик подлежит снятию с регистрационного учета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Юровой Л.Г. к Николаенко Г.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить. Признать Николаенко Г.И., утратившим право пользования жилым помещением – домом номер обезличен, расположенным по адрес обезличен г. Ростова-на-Дону. Снять Николаенко Г.И. с регистрационного учета в доме номер обезличен по адресу адрес обезличен в г. Ростова-на-Дону. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в десятидневный срок. Судья Решение вступило в законную силу.