РЕШЕНИЕ №2-1991/10 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2010г. Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Игнатенко С.В. при секретаре Ивановой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамуйло О.В. к ООО «ВипСтрой» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки и убытков по договору подряда У С Т А Н О В И Л: Истица обратился в суд с исковым заявлением, указывая на то, что ЧЧ.ММ.ГГ. между ней Гамуйло О.В. (заказчик) и ООО «ВипСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда, в соответствии с которым ООО «ВипСтрой» обязалось выполнить, согласно смете, строительно-отделочные работы в квартире номер обезличен, расположенной адрес обезличен в г.Ростове-на-Дону, в установленный договором срок, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Истицей в день заключения договора была внесена предоплата в размере сумма обезличена. По условиям заключенного договора, подрядчик обязался начать работы после внесения заказчиком предоплаты, не позднее трех дней, после внесения предоплаты. Однако, в установленный договором срок, ответчик не приступил к работе. ЧЧ.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на претензию не последовало. В связи с этим, истица просила суд расторгнуть договор подряда с ООО ВипСтрой», взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную по договору сумму в размере сумма обезличена, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма обезличена, взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма обезличена, взыскать с ответчика штраф за нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма обезличена В судебном заседании истица исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить в полном объеме. Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представил, поэтому суд выносит решение в его отсутствие в порядке заочного производства, поскольку истец и его представитель против вынесения заочного решения не возражали. Суд, выслушав истца, рассмотрев материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании при рассмотрении данного дела судом установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ. между Гамуйло О.В. и ООО «ВипСтрой» был заключен договор подряда в соответствии с которым ООО «ВипСтрой» обязалось выполнить строительно-отделочные работы, согласно смете в квартире номер обезличен, расположенной адрес обезличен в г.Ростове-на-Дону. По условиям договора, подрядчик обязался начать работы, предусмотренные договором, после внесения предоплаты истцом, не позднее трех дней после внесения предоплаты. ЧЧ.ММ.ГГ. истицей была внесена предоплата за выполнение работ в размере сумма обезличена. Однако, в установленный договором срок, ответчик не приступил к работе. Согласно п.7.3 договора, он, может быть расторгнут, если в период его действия произощло изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а п.7.2 договора предусмотрена возможность его расторжения при существенном нарушении его условий. В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствие со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе расторгнуть договор (отказаться от его исполнения) в случае, если исполнитель нарушил сроки начала выполнения работ. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену выполнения отдельного вида работы. Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд считает подлежащими частичному удовлетворению. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской федерации в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда № 7 от 29.09.94г., размер иска о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Суд учитывает, что ответчиком было нарушено право истца, при этом, оценивая характер и объем причиненных нравственных страданий, суд считает разумной денежную компенсацию морального вреда в размере сумма обезличена. В соответствие с п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г №7 « о практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя о защите его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа в размере цены иска независимо от того, заявлялось ли такое требование. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Гамуйло О.В. подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с ООО «ВипСтрой» неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть договор подряда, заключенный между Гамуйло О.В. и ООО «ВипСтрой» от ЧЧ.ММ.ГГ. и взыскать с ООО «ВипСтрой» в пользу Гамуйло О.В. сумму, уплаченную по договору сумма обезличена моральный ущерб сумма обезличена, расходы на оплату юридических услуг сумма обезличена, а всего взыскать сумма обезличена. Взыскать с ООО» ВипСтрой» госпошлину в доход государства в сумме сумма обезличена. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Решение вступило в законную силу.