Дело №2-2423/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 октября 2010 г. Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Тиракьянц Т.И. при секретаре Омельяненко С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Апекс плюс» о признании незаконными действий в отношении неопределенного круга потребителей, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18 августа 2010 г. Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области была проведена проверка деятельности магазина ООО «Апекс плюс» по адресу: Н, в ходе которой установлено, что в магазине «Апекс плюс» осуществляется розничная продажа продуктов питания - торговой марки «А» - «окорочок бескостный», на потребительскую упаковку которых наклеен стикер (штрих-код) магазина с ценой, на котором указана дата упаковывания 18.08.2010 г., однако на потребительской упаковке указана дата изготовления и упаковывания производителя 10.08.2010 г. и «сердце цыпленка-бройлера» на стикере магазина с ценой указана дата упаковывания 14.08.2010 г., однако на потребительской упаковке указана дата изготовления и упаковывания производителя 28.07.2010 г.. Данный факт был подтвержден протоколом осмотра от 18.08.2010 г. Следовательно, информация на штрих-коде магазина вводит в заблуждение потребителя относительно даты изготовления и упаковывания реализуемых продуктов питания. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Руководителем Управления Роспотребнадзора по Ростовской области ООО «Апекс плюс» привлечено к административной ответственности. На основании изложенного истец просил суд признать действия ООО «Апекс плюс», выразившиеся в введении в заблуждение В судебном заседании представители истца Юрданова М.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, указывая на то, что фактически ответчик на продукцию наклеивает свой стикер с датой, которая отличатся от даты и времени упаковки, имеющейся на потребительской упаковке. Своим действиями ответчик вводит покупателей в заблуждения о сроке годности продукции. Представитель ответчика Замошникова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Управления Роспотребнадзора не признала, возражала против их удовлетворения. Доводы ответчика изложены в письменном возражении, приобщенном к материалам дела. Так ответчик считает, что проведение осмотра магазина № С ООО «Апекс плюс» было проведено с нарушением в отсутствие представителя Общества уполномоченным на то надлежащим образом. Заведующая магазина №С ООО «Апекс плюс» не наделена трудовым договором представительной функцией. В её должностные обязанности не входят полномочия по представлению интересов Общества в государственных учреждениях, в том числе и в Управлении Роспотребнадзора по Ростовской области. Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.08.2010 года по административному делу № Д следует, что данный протокол был подписан представителем юридического лица Х. Кроме того, в судебном заседании она пояснила, что магазин при повторном взвешивании фасованных товаров наклеивает свою маркировку, поскольку кассовые аппараты не читают заводские штрих-коды. Также по мнению представителя ответчика, имело место нарушение Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области ст. 8 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144 ФЗ «Об оперативно -розыскной деятельности», поскольку Управление Роспотребнадзора не предоставило достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, поскольку в нарушение ст. 8 ФЗ от 12.08.1995 года № 144 ФЗ «Об оперативно -розыскной деятельности» контрольная услуга, которая относится к оперативно розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом управления, не наделённым правом проводить оперативно-розыскные мероприятия. Сотрудник управления лично осуществлял сбор образцов для сравнительного исследования. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований либо возражений. Статьей 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю в области защиты прав потребителей, иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров вправе предъявить иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. В соответствии с Указом Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.2004г. № 314 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, а Управление Ростпотребнадзора по Ростовской области – территориальным органом вышеназванного федерального органа исполнительной власти. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 322 утверждено Положение «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека». Полномочия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области утверждены приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.08.2006г. № 257. 18 августа 2010 г. Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области была проведена проверка деятельности магазина ООО «Апекс плюс» по адресу: Н, в ходе которой установлено, что в магазине «Апекс плюс» осуществляется розничная продажа продуктов питания - торговой марки «А» - «окорочок бескостный», и других товаров, на потребительскую упаковку которых наклеен стикер магазина с иным весом товара, нежели тем, который указан заводом изготовителем и иной датой упаковывания товара. В части указания иного веса товара ранее судом Советского района уже было вынесено решение, в соответствии с которым указанные действия ответчика были признаны незаконными, нарушающими права неопределенного круга потребителей. Как указала в судебном заседании представитель ответчика наклеивание нового стикера на развесные товары вызвано тем, что кассовые аппараты, установленные в магазине, не «считывают» штрих-код завода изготовителя. В связи с чем расфасованные товары повторно взвешиваются, на них наклеивается новый стикер, где имеется указание о дате упаковки. Поскольку упаковывание происходит автоматически, следовательно, на стикере указана и дата упаковки иная нежели заводом изготовителем. Таким образом, потребитель вводится в заблуждение относительно упаковывания реализуемых продуктов питания, что является нарушением ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» и противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей, в соответствии с которой условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, дата упаковывания продукта в свою очередь влияет на расчет сроков годности продукта, а наличие двух дат упаковывания водит в заблуждение покупателя и затрудняет расчет срока годности товара. Данное нарушение было основанием для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Руководителем Управления Роспотребнадзора по Ростовской области. ООО «Апекс плюс» привлечено к административной ответственности. В отношении ООО «Апекс плюс» был составлен протокол об административном правонарушении № Д от 19.08.2010 года, и вынесено постановление №В от 07.09.2010 года о признании виновным ООО «Апекс плюс» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.7- КоАП РФ и наложен административный штраф в размере Ы рублей. В обоснование возражений представитель ответчика указала на то, что проведенная истцом проверка могла быть проведена только в рамках оперативно-розыскной деятельности, однако работники истца таким правом не наделены. Вместе с тем такой довод носит субъективный характер и противоречит Положению об Управлении Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, в соответствии с которым данный орган обладает полномочиями по проведению соответствующих проверок с последующим принятием мер административного реагирования. Также судом не принимается во внимание и второй довод представителя ответчика о том, что проведение осмотра магазина №С ООО «Апекс плюс» было проведено с нарушением в отсутствие представителя Общества уполномоченным на то надлежащим образом. Заведующая магазина №С ООО «Апекс плюс» не наделена трудовым договором представительной функцией. В её должностные обязанности не входят полномочия по представлению интересов Общества в государственных учреждениях, в том числе и в Управлении Роспотребнадзора по Ростовской области. Однако данный довод не свидетельствует о незаконности проведенной проверки и о факте отсутствия указанных нарушений. Постановление по делу об административном правонарушении, изданное на основании протокола осмотра, подписанного директором магазина Х, никем не отменено, штраф юридическим лицом оплачен. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», Управление Роспотребнадзора по Ростовской области как территориальный орган федерального органа исполнительной власти освобожден он уплаты государственной пошлины при подаче иска в защиту прав потребителей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать действия Общества с ограниченной ответственностью действия «Апекс плюс», выразившиеся в введении в заблуждение Обязать ООО «Апекс плюс» довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апекс плюс» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Решение суда изготовлено в окончательном виде 15.10.2010 года. Судья вступило в законную силу 26.10.2010г
относительно даты изготовления и упаковывания реализуемых продуктов питания, противоречащих ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать ООО «Апекс плюс» прекратить эти действия; обязать ООО «Апекс плюс» довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.
относительно даты упаковывания реализуемых продуктов питания противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязав ООО «Апекс-плюс» прекратить эти действия.