2-1850/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 ноября 2010г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А. при секретаре Балута Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКЖОАСО «Литер-полис» к Шанхоеву М.Ж., ОСАО «Россия», третьи лица: Горбунов Е.В., Гайдукиев Р.Р. о взыскании суммы ущерба, суммы страхового возмещения и неустойки в порядке суброгации У С Т А Н О В И Л: СКЖОАСО обратилось в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском к ответчикам Шанхоеву М.Д., ОСАО «Россия» в лице Ростовского филиала, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по <адрес> был поврежден автомобиль марки №. Данный автомобиль был застрахован в ОАО ЖАСО «Литер- полис» по полису страхования средств транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ Страхователем и выгодоприобретателем по полису является ФИО4 Истец указал на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика - водителя Шанхоева М.Д., управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля оценена в размере <данные изъяты> Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость эвакуации поврежденного застрахованного автомобиля <данные изъяты> с места дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты> ОАО ЖАСО «Литер-полис» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхователю ФИО4 страхового возмещения в размере <данные изъяты> Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОСАО «Россия» по полису серии № В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу троих потерпевших страхователю ФИО4, Горбунову Е.В., Гайдукиеву Р.Р. ОАО ЖАСО «Литер-Полис» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ответчику ОСАО «Россия» с предложением о добровольном возмещении затрат по выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени оно своих обязательств по выплате сумм страхового возмещения не исполнило. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика Шанхоева М.Д. в их пользу ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в их пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>; взыскать с соответчика ОСАО «Россия» в их пользу неустойку в размере <данные изъяты>; взыскать солидарно с ответчиков Шанхоева М.Д., ОСАО «Россия» расходы по уплате государственной пошлины. В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования и ОАО ЖАСО «Литер-Полис» просило суд взыскать с ответчика Шанхоева М.Д. в их пользу сумму ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в их пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в их пользу неустойку в размере <данные изъяты>; а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины. В настоящем судебном заседании представитель истца - Ларионова А.А., действующая на основании доверенности (л.д.<данные изъяты>), исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. В отношении ответчиков Шанхоева М.Д., ОСАО «Россия» дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ, о времени слушания дела они извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.<данные изъяты>), полученное ответчиком ОСАО «Россия», телеграмма об извещении ответчика Шанхоева М.Д., полученная его супругой (л.д.<данные изъяты>). Однако ответчики в судебное заседание не явились, об отложении дела суд не просили, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и принять по делу заочное решение. Ответчик ОСАО «Россия» представило суду отзыв на иск, который приобщен к материалам дела (л.д.<данные изъяты>). Горбунов Е.В., являясь третьим лицом по делу, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, о чем имеется заявление в материалах дела (л.д.<данные изъяты>). В отношении третьего лица - Гайдукиева Р.Р. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и дате судебного заседания он извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление в материалах (л.д<данные изъяты>). Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 384 ГК РФ). В силу требований ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При рассмотрении данного дела в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на <адрес> был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. <данные изъяты>). Указанный автомобиль был застрахован в ОАО ЖАСО «Литер-полис» по полису страхования средств транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений требований п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Шанхоевым М.Д. (л.д<данные изъяты>), управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, который принадлежал ему на праве собственности. Согласно отчета № об оценке стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость эвакуации поврежденного застрахованного автомобиля <данные изъяты> с места дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). Таким образом, общая сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика Шанхоева М.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Россия», страховой полис серии № Согласно имеющихся в материалах дела справок в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу троих собственников транспортных средств: страхователю ФИО4, Горбунову Е.В., Гайдукиеву Р.Р. (л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что истец ОАО ЖАСО «Литер-Полис» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ответчику ОСАО «Россия» с предложением о добровольном возмещении затрат по выплате страхового возмещения, однако, до настоящего времени оно своих обязательств не исполнило. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей. На основании ст.13 указанного закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к истцу ОАО ЖАСО «Литер-Полис» с заявлением о наступлении страхового события (л.д. <данные изъяты>). Истец ОАО ЖАСО «Литер-полис» признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхователю ФИО4 страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела (л.д. <данные изъяты>). В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности, указанной в аб. 1 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Судом установлено, что ответчик ОСАО «Россия» в лице филиала ОСАО «Россия» в <адрес> выплатило страховое возмещение потерпевшему Горбунову Е.В. в размере <данные изъяты> потерпевшему Гайдукиеву Р.Р. в размере <данные изъяты>, что подтверждается отзывом ответчика ОСАО «Россия» (л.д. <данные изъяты>). Представитель истца Ларионова А.А., присутствующая в судебном заседании, факт выплаты страхового возмещения ответчиком ОСАО «Россия» третьим лицам: Горбунову Е.В., Гайдукиеву Р.Р. не оспаривала. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ОСАО «Россия» была получена претензия истца о добровольном возмещении затрат по выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое общество своих обязательств не исполнило. При таких обстоятельствах суд считает, что требование ОАО ЖАСО «Литер-полис» о взыскании с ответчика ОСАО «Россия» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> удовлетворению. Истцом был представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств ответчиком ОСАО «Россия» по возмещению затрат по выплате страхового возмещения, который указан в исковом заявлении (л.д<данные изъяты>.). Суд считает, что расчет неустойки составлен правильно и соответствует требованиям закона. Согласно указанного расчета размер неустойки составляет <данные изъяты> Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер неустойки за неисполнение ответчиком ОСАО «Россия» обязательств перед истцом до <данные изъяты> Ответчики в судебное заседание не явились, свои возражения на иск суду не представили. Никаких доказательств, подтверждающих, возмещение материального ущерба и уплату страхового возмещения в добровольном порядке, суду также не представили. Факт выплаты истцом - ОАО ЖАСО «Литер-Полис» страхового возмещения ФИО4 в размере <данные изъяты> судом установлен и подтвержден представленными документами, имеющимися в материалах дела, которые ответчиками не оспорены. Поскольку гражданская ответственность ответчика Шанхоева М.Д. была застрахована в ОСАО «Россия», с указанной страховой компании подлежит взысканию оставшаяся сумма страхового возмещения, предусмотренная ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты> Оставшаяся сумма страхового возмещения, произведенного истцом ОАО ЖАСО «Литер-Полис» в размере <данные изъяты> и составляющая материальный ущерб, подлежит взысканию с ответчика Шанхоева М.Д. в порядке суброгации. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истцом ОАО ЖАСО «Литер-Полис» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, то с ответчика Шанхоева М.Д. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>: из них <данные изъяты> в пользу ОАО ЖАСО «Литер-Полис» и <данные изъяты> в доход федерального бюджета; с ответчика ОСАО «Россия» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>: из них <данные изъяты> в пользу ОАО ЖАСО «Литер-Полис» и <данные изъяты> в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст.194,198, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Шанхоева М.Д. в пользу СКЖОАСО «Литер-полис» сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать - <данные изъяты> Взыскать с ОСОА «Россия» в пользу СКЖОАСО «Литер-полис» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> Взыскать с Шанхоева М.Д. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> Взыскать с ОСАО «Россия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> Ответчики, не явившиеся в судебное заседание, вправе подать в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Решение вступило в законную силу.