Дело №2-1949/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 сентября 2010 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И. при секретаре Никульниковой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой В.Н. к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии У С Т А Н О В И Л: Колосовой В.Н. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес> в <адрес>. С целью улучшения жилищных условий за счет собственных средств и без получения соответствующих разрешений в данной квартире ее произведены работы по перепланировке помещения. Поскольку перепланировка в указанной квартире является самовольной истица просила суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии. В отношении истицы дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истицы Колосовой В.Н.. - Скрыльникова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. В отношении ответчика - администрации Советского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о времени слушания дела они извещены надлежащим образом. В представленном суду отзыве представитель ответчика - Комова Н.Б., действующая на основании доверенности, решение вопроса о правомерности доводов истца оставила на усмотрение суда. В отношении третьего лица - Управления Росреестра по РО дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о времени слушания дела они извещены надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В судебном заседании установлено, что Колосовой В.Н. на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> принадлежит жилое помещение - <адрес> в <адрес>, общей площадью ( с учетом холодных помещений) - <данные изъяты> в том числе жилой - <данные изъяты> согласно технического паспорта (<данные изъяты> С целью улучшения жилищных условий за счет собственных средств в данной квартире ее произведены работы по перепланировке помещения путем установки ненесущей перегородки между комнатами в целях их разделения. В соответствии с техническим заключением архитектора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, возможно сохранение <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью (с учетом холодных помещений) - <данные изъяты>, в том числе жилой - <данные изъяты> Согласно техническому заключению <данные изъяты> выполненная перепланировка не затрагивает несущих конструкций здания, не уменьшает их несущую способность, не ухудшает эксплуатационную надежность; состояние строительных конструкций перепланированной квартиры не угрожает жизни и здоровью людей, интересы других жильцов не ущемляются; объемно-планировочное решение <адрес> после перепланировки не противоречит требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПиН 2.1.2 1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Квартира № по <адрес> пригодна для безопасной эксплуатации <данные изъяты> В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переоборудованном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, суд полагает, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает законные права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, суду не представлено. Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, возражений по существу спора суду не представил, никаких доказательств, подтверждающих, что перепланировка в квартире истца нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представили. Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие спора по данному делу, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Колосовой В.Н. о сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в <адрес>, принадлежащую Колосовой В.Н. с перепланированием ком. № <данные изъяты>. Считать <адрес> в <адрес> общей площадью (с учетом холодных помещений) - <данные изъяты>, в том числе жилой - <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону. Судья Решение вступило в законную силу