Дело № 2-2769/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2010г. Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А. при секретаре Балута Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лобко Л.А. на бездействие старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Гадебской И.А. У С Т А Н О В И Л: Лобко Л.А. обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с заявлением на бездействие старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Гадебской И.А. В обоснование заявления Лобко Л.А. сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она подала старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону жалобу на бездействие судебных приставов-исполнителей. Ее жалоба была рассмотрена только ДД.ММ.ГГГГ а ответ был направлен ей ДД.ММ.ГГГГ Лобко Л.А. считает, что ее жалоба подана в порядке подчиненности и должна была быть рассмотрена старшим судебным приставом Гадебской И.А. в сроки и в порядке, установленные ст.122-127 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение 10 дней, а решение по жалобе должно было быть принято в форме постановления. Ответ же на ее жалобу имеет форму письма и не содержит ни правовой оценки действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ни решения по существу жалобы. Заявитель считает, что ее жалоба, поданная в порядке подчиненности, не была рассмотрена по существу, что нарушает ее законные права и интересы и старшим судебным приставом Гадебской И.А. допущено бездействие при рассмотрении ее жалобы. В связи с этим Лобко Л.А. просила суд признать бездействие старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Гадебской И.А., выразившееся в не рассмотрении ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебных приставов-исполнителей. Заявитель Лобко Л.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, о чем имеется заявление в материалах дела (л.д.<данные изъяты>). Представитель заявителя - Шевченко С.В., действующий на основании доверенности (л.д.<данные изъяты>), в судебном заседании доводы заявления поддержал и просил суд его удовлетворить. Старший судебный пристав Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Гадебская И.А. в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявления отказать, считая его необоснованным. Она представила суду возражения на заявление Лобко Л.А., которые приобщены к материалам дела (л.д. <данные изъяты>). Доводы, изложенные в возражениях, Габедская И.А. в судебном заседании поддержала. Выслушав объяснения представителя заявителя Шевченко С.В., старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Гадебскую И.А., рассмотрев материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. На основании ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Положения указанной нормы закона также предусмотрены в ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. При рассмотрении данного заявления в судебном заседании судом установлено, что на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Ростова-на-Дону об обязании ФИО8 демонтировать забор №, калитку № и установить их в пределах границ земельного участка № в домовладении по <адрес> согласно решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.04.1993г. (по правой линии со стороны участка соседа ФИО11 - 8.42 п.м, далее земельный участок № в границах: параллельно <адрес> со стороны участка № - 2.82 п.м, 4.75п.м, 5.78п.м, по левой границе со стороны участка № - 6.42п.м, 1.5п.м, со стороны участка № - 9.67п.м, по тыльной границе со стороны участка № - 10.00 п.м, по правой линии со стороны участка соседа ФИО11 - 11.50 п.м). ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону поступила жалоба Лобко Л.А. на бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в оставлении без рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а также не принятия мер для своевременного и полного исполнения требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Хотя заявитель Лобко Л.А. и просила рассмотреть ее жалобу в порядке ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако по форме и содержанию требованиям указанной нормы закона данная жалоба не отвечала. Более того, в самой жалобе заявитель просила дать ей письменный мотивированный ответ на ее заявление. Жалобы в порядке подчиненности рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.122-127 ФЗ «Об исполнительном производстве». Такая жалоба по форме должна отвечать требованиям ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве». Как видно из представленной жалобы, указанным положения закона она не отвечает, поскольку подана в форме письма, хотя и названа жалобой. В связи с этим старший судебный пристав-исполнитель Гадебская И.А. правомерно рассмотрела ее в соответствии с положениями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». На основании ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Лобко Л.А. на бездействие начальника Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении ее жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности. Суд не усматривает бездействия в действиях старшего судебного пристава Гадебской И.А., поскольку в данном случае она действовала в соответствии с требованиями положений закона и своими полномочиями. Рассмотрев материалы дела, суд считает, что никакие права и законные интересы Лобко Л.А. Советским районным отделом службы судебных приставов УФССП по Ростовской области нарушены не были. Таким образом, судом не установлено оснований для признания факта бездействия начальника Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области. Суд считает, что действия начальника Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области правомерны. Суд считает, что доводы заявления Лобко Л.А. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, являются необоснованными и не подлежащими исполнению. Руководствуясь ст. 194,198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Лобко Л.А. в удовлетворении заявления на бездействие старшего су дебного пристава Советского районного отдела г.Ростова-на-Дону Управления Федераль ной службы судебных приставов по Ростовской области Гадебской И.А. - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 14.12.2010г. Судья Решение не вступило в законную силу