2-2691/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2010г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Балута Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко А.К. к администрации Советского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на гараж

У С Т А Н О В И Л:

Руденко А.К. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что она является наследницей по завещанию после смерти умершего ФИО2, в том числе спорного гаража № по <адрес> Истец указала, что в соответствии с решением Железнодорожного районного Совета народных депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (наследодатель) разрешено строительство гаражного бокса во втором микрорайоне западного массива в районе школы №. ФИО2 был обязан оформить разрешение на производство работ в отделе по делам строительства и архитектуры исполкома г.Ростова-на-Дону. Данное решение принято на основании положительного заключения по делам строительства и архитектуры исполкома г.Ростова-на-Дону.

В соответствии с Постановлением Главы Администрации г.Ростова - на - Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовой перерегистрации существующих земельных участков и выдаче правовых документов» ФИО2 (наследодатель) предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> пожизненное наследуемое владение с оформлением и выдачей государственного акта на землепользование.

Главным архитектором г.Ростова-на-Дону утверждены границы спорного участка, выполнено межевание земельного участка, описаны границы. Представлены правоустанавливающие документы: разрешение на строительство, о выделе земельного участка.

Истец указала, что она является наследником по завещанию после смерти ФИО2, в связи с чем просила суд признать за нею право собственности на указанный гараж.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика - администрации Советского района г.Ростова-на-Дону - Андриенко М.В., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседание представитель истца Ксёнцев А.А., действующий на основании доверенности (л.д.<данные изъяты>), против удовлетворения заявленного ходатайства, прекращения производства по делу - возражал.

В отношении истца, третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени слушания дела они извещены надлежащим образом, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

В соответствии с положениямист.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Выслушав объяснения представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Руденко А.К. в удовлетворении исковых требований о включении гаражного бокса № по адресу <адрес> в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, было отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения производства по настоящему Руденко А.К.

Руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Руденко А.К. к администрации Советского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на гараж - прекратить.

Разъяснить Руденко А.К., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья

Определение не вступило в законную силу.