ЗАОЧНОЕ Решение

именем Российской Федерации

06 декабря 2010 года дело №2-2924/10

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А.

при секретаре Рожелюк Е.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «ОРАНТА» в лице РСЦ «ОРАНТА-Юг» к Стожок Д.Г. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском на том основании, что 15.12.2008 года между ООО «СК «ОРАНТА-Юг» и М.Р.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства и гражданской ответственности владельца транспортного средства, согласно которому застрахованным транспортным средством является автомобиль Данные обезличены.

25.11.2009 г в районе дома № 42 по пр. Коммунистическому в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП, участниками которого стали водитель Стожок Д.Г., управлявший автомобилем Данные обезличены и водитель М.А.К., управлявший автомобилем Данные обезличены.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вина в указанном ДТП была признана в действиях водителя Стожок Д.Г.

Сумма восстановительного ремонта автомобиля Данные обезличены согласно отчету об оценке с учетом износа составила Данные обезличены рубля. Истцом произведена выплата страхового возмещения выгодоприобретателю, что подтверждается платежным поручением.

Гражданская ответственность ответчика Стожок Д.Г. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РГ», в удовлетворении претензии ООО «СК «ОРАНТА» к ОСАО «Р-Г» последнее выплатило сумму страхового возмещения в порядке суброгации в сумме Данные обезличены рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать со Стожок Д.Г. в пользу ООО «СК «ОРАНТА» часть суммы выплаченного страхового возмещения в размере Данные обезличены рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме Данные обезличены рублей.

Представитель истца Васьковский М.М., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 133 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в судебном заседании, суду не представил, поэтому суд выносит решение в их отсутствие в порядке заочного производства, поскольку истцовая сторона против вынесения заочного решения не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 931 ГК по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 384 ГК если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 965 ГК РФ определяет, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как указывает статья 387 ГК РФ, при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

В силу части первой статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 15.12.2008 года между ООО «СК «ОРАНТА» и М.Р.В. был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств Данные обезличены. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указана М.А.К.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 25.11.2009 года в районе дома № 42 по пр. Коммунистическому в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля Данные обезличены, страховой полис Данные обезличены, выдан ОСАО «РГ» под управлением водителя Стожок Д.Г., и автомобиля Данные обезличены под управлением водителя М.А.К.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2009 года, вынесенного инспектором – дежурным полка ДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону, в действиях водителя Стожок Д.Г. усматривается нарушение п. 9.10 и 10.1. ПДД РФ.

Согласно заключения о специальной стоимости объекта оценка № Данные обезличены произведенным ООО «А», стоимость ремонта автомобиля Данные обезличены без учета износа составляет Данные обезличены рублей, с учетом износа заменяемых деталей – Данные обезличены рублей.

Истцом исполнены обязательства по договору страхования Данные обезличены платежным поручением № Данные обезличены года М.Р.В. были перечислены денежные средства в сумме Данные обезличены рубля

ОСАО «РГ» произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации РСЦ «ОРАНТА-Юг» в сумме Данные обезличены рублей, что подтверждается платежным поручением Данные обезличены

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «СК «ОРАНТА» в лице РСЦ «ОРАНТА-Юг» обоснованными, соответствующими действующему законодательству, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме, как доказанные в ходе судебного разбирательства.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать со Стожок Д.Г. в пользу истца возврат госпошлины в размере Данные обезличены рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «СК «ОРАНТА» в лице РСЦ «ОРАНТА-Юг» к Стожок Д.Г. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Стожок Д.Г. в пользу ООО «СК «ОРАНТА» в лице РСЦ «ОРАНТА-Юг» сумму в размере Данные обезличены рубля, возврат государственной пошлины в размере Данные обезличены рублей, а всего Данные обезличены рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С у д ь я: