№2-2665/10 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2010 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Игнатенко С.В. при секретаре Кузнецовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Д.Е. к Саловой С.Д. о взыскании суммы долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л : Максимов Д.Е. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Тимашевского районного суда от ЧЧ.ММ.ГГ. в его пользу с Саловой С.Д. взыскана сумма долга по договору займа с пеней в размере сумма обезличена. Ответчица выплатила Максимову Д.Е. из указанной сумма обезличена, а на оставшуюся сумму долга сумма обезличена написала расписку, в соответствие с которой, ответчица обязалась вернуть ему указанную сумму в срок до ЧЧ.ММ.ГГ. Но денежная сумма в указанный ими срок Саловой С.Д. возвращена не была. От уплаты долга ответчица уклоняется, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Согласно условиям договора займа п.4.1 за нарушение сроков возврата суммы займа займодавец вправе взыскать с заемщика пеню из расчета 0,1 % от неуплаченной или просроченной суммы займа за каждый день просрочки. На основании изложенного истец, просил суд взыскать с Саловой С.Д. в его пользу сумму основного долга в размере сумма обезличена, в том числе сумма основного долга, сумма обезличена пеня за просрочку возврата суммы долга, а так же уплаченную при подаче иска госпошлину в сумма обезличена. Истец Максимов Д.Е., исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. В отношении ответчицы дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, судом по делу вынесено заочное решение. Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что согласно решению Тимашевского районного суда Краснодарского края с Саловой С.Д. в пользу Максимова Д.Е. взыскана денежная сумма в размере сумма обезличена. Как указывает истец, ответчица выплатила истцу из указанной сумма обезличена. На оставшуюся сумму долга в размере сумма обезличена, Саловой С.Д. была составлена расписка, по условиям которой, она обязалась указанную сумму долга вернуть в срок до ЧЧ.ММ.ГГ. Однако до настоящего времени денежная сумма в размере сумма обезличена истцу не возвращена. Согласно п.4.1 за нарушение сроков возврата суммы займа Займодавец вправе взыскать с Заемщика пеню из расчета 0,1 % от неуплаченной или просроченной суммы займа за каждый день просрочки, то есть за период с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. В итоге, на ЧЧ.ММ.ГГ. задолженность ответчицы составляет сумма обезличена, из них: сумма обезличена основной долг, остальное пеня. истец в ходе рассмотрения дела отказался от взыскания с ответчика. суммы пени в размере сумма обезличена. В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Салова С.Д. в судебное заседание не явилась, свои возражения на иск суду не представила. Никаких доказательств, подтверждающих, что сумму долга истцу она возвратила, суду ею также не представлено. Факт займа денежных средств ответчиком у истца судом установлен, он подтвержден представленными суду договором займа, актом приема- передачи денежных средств, распиской, которые ответчицей не оспорены и недействительными в установленном порядке не признаны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга сумма обезличена. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумма обезличена с ответчицы Саловой С.Д. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194,198, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Саловой С.Д. в пользу Максимова Д.Е. сумму долга в размере сумма обезличена. Взыскать с Саловой С.Д. в пользу Максимова Д.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма обезличена. Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья