2-2621/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 декабря 2010г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А. с участием адвоката Волкова С.А. при секретаре Балута Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Полякову Д.Г., Осиевой Е.В., Поляковой О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору У С Т А Н О В И Л : ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд Советского района г.Ростова-на-Дону с иском к Островской Е.В., Полякову Д.Г., Осиевой Е.В., Поляковой О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного иска ОАО «Сбербанк России» указало на то, что № между банком и ответчиком Поляковым Д.Г. был заключен кредитный договор № № о предоставлении ему кредита на неотложные нужды. Согласно условий договора банк предоставил Полякову Д.Г. кредит в размере <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения возврата суммы кредита были заключены договоры поручительства с ответчиками по делу – Осиевой Е.В., Поляковой О.В., в соответствии с условиями которых ответчики взяли на себя обязательства отвечать за исполнение всех обязательств Полякова Д.Г. перед банком. В соответствии с условиями кредитного договора кредит был выдан ответчику Полякову Д.В. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Свои обязательства по договору кредита Поляков Д.Г. исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по пене <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>, просроченной задолженности основному долгу в размере <данные изъяты>. В связи с этим истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени слушания дела они извещены надлежащим образом, просили слушать дело в их отсутствие, о чем направили в суд ходатайство факсимильной связью (л.д.<данные изъяты>). В отношении ответчиков Полякова Д.Г., Осиевой Е.В. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о времени слушания дела они извещались судом надлежащим образом, о чем имеются подтверждения в материалах дела, однако от явки в судебное заседание они уклоняются. В отношении ответчика Поляковой О.В. дело рассмотрено в порядке ст.50 ГПК РФ представляет адвокат Адвокатской палаты Ростовской области на основании определения суда и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании исковые требования не признал, хотя пояснил суду, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу. Выслушав мнение представителя ответчика Поляковой О.В. - адвоката Волкова С.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Поляковым Д.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении ему кредита на неотложные нужды (л.д.<данные изъяты>). Согласно п.1.1. указанного договора банк взял на себя обязательство предоставить Полякову Д.Г. (заемщик) на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Поляков Д.Г. по указанному договору взял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и уплатить за его пользование проценты. Свои обязательства по данному кредитному договору истцом были исполнены надлежащим образом: сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была выдана Полякову Д.Г. Однако Поляков Д.Г. своевременно платежи в счет погашения кредита не вносит. В связи с чем у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по пене <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>, просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>. Для обеспечения возврата суммы кредита и процентов банком были заключены договоры поручительства с ответчиком Осиевой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); с ответчиком Поляковой О.В. № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). В соответствии с указанными договорами поручительства поручители Осиева Е.В., Полякова О.В. В.А. взяли на себя обязательство отвечать за исполнение Поляковым Д.Г. всех его обязательств перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ В силу п.2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель отвечают перед отделением банка солидарно. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Таким образом, в соответствии с условиями договора и указанной нормой закона при ненадлежащем исполнении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обязанность его исполнения переходит и к поручителям. Ответчики в судебное заседание не явились, свои возражения на иск не представили, никаких доказательств в опровержение доводов банка суду также не представили. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению и с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу банка сумма задолженности по кредитному договору, процентов и пени. Суд считает, что расчет задолженности произведен истцом правильно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты>, с каждого. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Полякова Д.Г., Осиевой Е.В., Поляковой О.В, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> Взыскать с Полякова Д.Г., Осиевой Е.В., Поляковой О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 16.12.2010г. Судья Решение не вступило в законную силу.