О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону дело №2-2181/10

07 декабря 2010 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Поддубной О.А.

при секретаре Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МИФНС России №3 по Ростовской области к Кравцову И.В. о взыскании недоимки и пени за просрочку уплаты земельного налога,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Советского районного суда г.Ростова-на-Дону находится гражданское дело исковому заявлению МИФНС России №3 по Ростовской области к Кравцову И.В. о взыскании недоимки и пени за просрочку уплаты земельного налога

В обоснование своего иска МИФНС России №3 по Ростовской области указала, что ответчику на праве собственности 00 земельных участка. По состоянию на 16.09.2009 года за ответчиком числится задолженность по земельному налогу в сумме Данные обезличены руб., которая до момента рассмотрения дела в суде не погашена. За просрочку уплаты земельного налога по состоянию на 09.09.2009 года Кравцову И.В. на основании ст. 75 НК РФ начислена пеня в размере Данные обезличены руб.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора ответчику было направлено по почте требование Данные обезличены года, что подтверждается реестром на отправку заказной корреспонденции.

На основании изложенного, МИ ФНС России №3 по Ростовской области просила взыскать в Кравцова И.В. недоимку по земельному налогу в сумме Данные обезличены В ходе рассмотрении дела ответчиком была погашена недоимка по налогу, поэтому истец просил суд удовлетворить заявленные требования в части взыскания пени

В отношении истца и ответчика, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Лушков А.Б., действующий на основании доверенности, указал, что аналогичные требования МИФНС России №3 по Ростовской области к Кравцову И.В. уже были рассмотрены 01.11.2010 года Арбитражным судом Ростовской области, по ним вынесено решение, которое в настоящее время обжалуются Кравцовым И.В..

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статья 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что МИФНС России №3 по Ростовской области к Кравцову И.В. о взыскании недоимки и пени за просрочку уплаты земельного налога по состоянию на 09.09.2009 года в сумме Данные обезличены руб. В настоящий период ответчиком погашена задолженность по земельному налогу в сумме Данные обезличены руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2010 года по гражданскому делу по иску МИФНС России №3 по Ростовской области к ИП Кравцову И.В, о взыскании недоимки и пени за просрочку уплаты земельного налога производство по гражданскому делу в части взыскания суммы земельного налога в сумме Данные обезличены руб. прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Исковые требования в части взыскания с ИП Кравцова И.В. пени в сумме Данные обезличены руб. удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Арбитражного суда Кравцовым И.В. подана жалоба, решение не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, когда в производстве Арбитражного суда, имеется дело по спору между МИФНС России №3 по Ростовской и ИП Кравцовым И.В. о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме Данные обезличены, суд считает возможным оставить исковое заявление МИФНС России №3 по Ростовской области без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-2181/10 по исковому заявлению МИФНС России №3 по Ростовской области к Кравцову И.В. о взыскании недоимки и пени за просрочку уплаты земельного налога - оставить без рассмотрения в связи с имеющимся в производстве Арбитражного суда РО гражданского дела по иску МИФНС России №3 по Ростовской области к ИП Кравцову И.В. о взыскании недоимки и пени за просрочку уплаты земельного налога.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, стороны вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней.

C у д ь я