№2-2886/10 Решение именем Российской Федерации 03 декабря 2010 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Игнатенко С.В. при секретаре Кузнецовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Никифорова А.Н. к Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, МУ ДМИБ Советского района г. Ростова-на-Дону, о признании права пользования жилым помещением у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском о признании права пользования жилым помещением, на том основании, что он проживает в жилом доме, расположенном по адресу г.Ростов-на-Дону, адрес обезличен. В указанную квартиру истец был вселен с двумя детьми как работник МУ МПП ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону. С ЧЧ.ММ.ГГ. на имя истца был открыт лицевой счет по оплате коммунальных услуг. В ММ.ГГ. истцу бы выдан на руки договор социального найма МУ МПП ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону. С момента вселения Никифоров А.Н. постоянно проживает в спорной квартире и несет бремя по ее содержанию, другого жилья не имеет. В настоящее время истец обратился в МУ ДМИБ Советского района г.Ростова-на-Дону с просьбой о выдаче договора социального найма, но истцу было отказано, так как, ордер, на основании которого было произведено вселение, Никифоровым А.Н. был утерян. В архивах обслуживающей организации ЖЭУ-17 первичный документ не сохранился. Проживая с детьми в квартире, истец лишен возможности приватизировать квартиру. Истец и его представитель – Мхчиян Г.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Представитель Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором решение вопроса о правомерности доводов истицы, указанных в заявлении, оставил на усмотрение суда. В отношении представителя Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, представителя МУ ДМИБ Советского района г. Ростова-на-Дону в дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, ознакомившись с материалами дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно статья 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища. Указанное конституционное право также закреплено в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, определяющей, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, определенном законодательством РФ. В соответствии со статьей 51 Жилищный Кодекс РСФСР (действовавшего на момент заключения истицей договора найма жилого помещения), договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Статьей 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» определено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Нанимателем по договору найма жилого помещения, как определяет статья 677 Гражданского кодекса РФ, может быть только гражданин. При этом в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Согласно статье 678 Гражданского Кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Судом установлено, что согласно акту о проживании, выданному ООО «Запад», нанимателем квартиры номер обезличен по адрес обезличен в г. Ростове-на-Дону с ЧЧ.ММ.ГГ. являлся Никифоров А.Н. Вместе с ним в указанное жилое помещение были вселены его сын – Н. И.А. и его дочь – Н. Ю.А. Между МУ МПП ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону и Никифоровым А.Н. заключен договор социального найма от ЧЧ.ММ.ГГ. Обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи истцом выполняются в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. Согласно надписи, выполненной директором ООО «Запад» долга по оплате ЖКУ Никифоров А.Н. не имеет. ООО «Запад» был составлен акт фактического проживания, в котором директор ООО «данные изъяты» Г. В.М. и директор ООО «данные изъяты» Д. В.Е., а так же мастер участка Сергеева Г.И. подтвердили фактическое проживание Никифорова А.Н. в спорном жилом помещении с ГГ. по настоящее время. С учетом изложенного, суд считает, что Никифоров А.Н. действительно проживает в г.Ростове-на-Дону по адресу: адрес обезличен с ЧЧ.ММ.ГГ. по настоящее время, использует жилое помещение по назначению, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, своевременно вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, а поэтому имеет право пользования спорным жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Никифорова А.Н. к Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, МУ ДМИБ Советского района г. Ростова-на-Дону о признании права пользования жилым помещением, расположенном по адресу г.Ростов-на-Дону адрес обезличен- удовлетворить. Признать право пользования жилым помещением, расположенном по адресу г.Ростов-на-Дону, адрес обезличен, общей площадью площадь обезличена за Никифоровым А.Н. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней. С у д ь я: