Дело №2-2862/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2010 г. Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Тиракьянц Т.И. при секретаре Омельяненко С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вильчинской Н.А. к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону, третье лицо – ГОУ СПО РО Ростовский техникум легкой промышленности, о признании решения недействительным, обязании включить периоды в специальный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию, У С Т А Н О В И Л: Вильчинская Н.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением комиссии ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. В своем решении данные обезличены. комиссия по назначению пенсии Советского района г. Ростова-на-Дону не засчитала ей в специальный стаж период работы: данные обезличены, так как в соответствии с п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (утв. Постановлением Правительства №781 от 29.10.2002г.), работа за период с 01.11.1999г. в должностях, указанных в списке, в образовательных учреждениях среднего профессионального образования засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет. Истица считает, что отказ ответчика в зачете в специальный стаж периода работы данные обезличены является незаконным, так как возможность зачета в льготный трудовой стаж работы в образовательном учреждении учитывается при обучении не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет исключительно во всем учебном заведении, а не в группах каждого педагога в отдельности. Истица указала, что какого-либо нормативного правового акта, в соответствии с которым определялся бы порядок подтверждения наличия не менее 50% обучающихся до 18 лет в учреждениях среднего профессионального образования, не принималось. По ее мнению, пенсионные органы определяют соотношение студентов до и после 18 лет по своему В связи с этим истица просила суд признать решение ГУ УПФ Советского района данные обезличены В ходе судебного разбирательства по иску истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ГОУ СПО РО Ростовский техникум легкой промышленности. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону – Потапова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила суду, что у истицы отсутствует специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии. Оспариваемый период работы на законных основаниях не включен в специальный стаж, поскольку согласно данных, представленных работодателем в образовательном учреждении, где преподаем истица обучалось за все указанные истицей годы менее 50 % детей в возрасте до 18 лет. В связи с этим представитель ответчика просила суд в иске истице отказать. Представитель третьего лица Губинская Н.К., действующая на основании доверенности, оставила решение вопроса на усмотрение суда, однако указала, что расчет количества детей как в возрасте до 18 лет, так и старше производился учебным заведением исходя из всего состава студентов, всех форм обучения, а не только на дневном отделении. Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.10 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии ГУ УПФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону данные обезличены истице было отказано в назначении данной пенсии в связи с отсутствием у нее требуемого специального стажа 25 лет. В стаж истице не был засчитан период работы с данные обезличены - в должности преподавателя данные обезличены, так как в соответствии с п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (утв. Постановлением Правительства №781 от 29.10.2002г.), работа за период с 01.11.1999г. в должностях, указанных в списке, в образовательных учреждениях среднего профессионального образования засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет. По данным пенсионного фонда страховой стаж истицы составляет данные обезличены; специальный стаж составляет данные обезличены. В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Пунктом 3 статьи 28 указанного Федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Действуя в пределах предоставленного ему полномочий, Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "педагогическая деятельность" и "учреждения для детей". Согласно пункту 14 вышеприведенных Правил работа за период с 1 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет. Таким образом, пункт 14 Правил, предусматривая зачет в специальный стаж работы за период с 1 ноября 1999 года в определенных должностях в образовательных учреждениях среднего профессионального образования при условии обучения в них не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, лишь конкретизирует механизм реализации закрепленного в названной норме Закона о трудовых пенсиях права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем только тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для детей, то есть в учреждениях, основной контингент обучающихся в которых составляют лица в возрасте до 18 лет. Из материалов дела следует, что количество несовершеннолетних студентов данные обезличены по состоянию на 1 октября 1999-2009гг. составило менее 50 процентов. Принцип подсчета учащихся с учетом студентов всего учебного заведения (во всех отделениях), суд считает верным. Таким образом, условия работы истицы в спорный период времени не отвечают вышеназванным требованиям нормативных актов, предусматривающих возможность зачета в специальный трудовой стаж работы в названном образовательном учреждении при обучении не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет исключительно во всем учебном заведении (во всех отделениях), а не в группах каждого педагога в отдельности. На основании изложенного суд считает, что истице обоснованно отказано во включении оспариваемого периода работы в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования истицы необоснованны и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Вильчинской Н.А. к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону о признании решения недействительным, обязании включить периоды в специальный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде. Решение суда изготовлено в окончательном виде 21.12.2010 года. Судья решение не вступило в законную силу
усмотрению, не принимая во внимание тот факт, что отдельные преподаватели осуществляют преподавательскую работу преимущественно для лиц, не достигших 18-летнего возраста.
незаконным; обязать ответчика засчитать в специальный стаж спорный период работы с данные обезличены в должности преподавателя в данные обезличены»; обязать ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону назначить ей досрочную трудовую пенсию за выслугу лет с момента обращения за ее начислением.