2-2836/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2010г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

с участием адвоката Коваленко А.А.

при секретаре Балута Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Владимирской области к Калинкину Н.Н. о взыскании суммы транспортного налога, пени

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Владимирской области обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ответчику Калинкину Н.Н. о взыскании суммы транспортного налога, пени, ссылаясь на то, что ответчик состоит на налоговом учете в инспекции.

Согласно сведений о транспортных средствах, полученных из РЭО ГИБДД ОВД Судогодского района за ответчиком Калинкиным Н.Н. зарегистрировано на праве собственности транспортное средство - <данные изъяты> которое является объектом налогообложения по транспортному налогу. Калинкин Н.Н. является плательщиком транспортного налога.

Калинкину Н.Н. был начислен транспортный налог за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе по сроку уплаты: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>

За неуплату транспортного налога в установленный законом срок налогоплательщику начислена пеня в сумме <данные изъяты>

Ответчику согласно ст. 69 НК РФ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и пени.

В связи с этим инспекция просит суд взыскать с ответчика Калинкина Н.Н. транспортный налог в размере <данные изъяты> рублей, пеню за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <данные изъяты>

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате слушания дела инспекция извещена надлежащим образом, направила суду ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело без их участия.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.50 ГПК РФ представляет адвокат филиала Советского района г.Ростова-на-Дону Ростовской областной коллегии адвокатов Коваленко А.А. на основании определения суда и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании исковые требования не признала, хотя пояснил суду, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что ответчик Калинкин Н.Н. состоит на налоговом учете в инспекция ФНС № 7 по Владимирской области.

Согласно сведений о транспортных средствах, полученных из РЭО ГИБДД ОВД Судогодского района Владимирской области за ответчиком Калинкиным Н.Н. зарегистрировано на праве собственности транспортное средство - <данные изъяты>, которое в соответствии с ч.2 ст.358 НК РФ «О транспортном налоге» является объектом налогообложения по транспортному налогу.

На основании ч.2 ст.357 НК РФ и ст.1 Областного закона Владимирской области №119-ОЗ от 27.11..2002 г. «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» Калинкин Н.Н. является плательщиком транспортного налога.

Налоговым периодом по транспортному налогу является один календарный год в соответствии со ст.5 Областного закона Владимирской области №119-ОЗ от 27.11..2002 г. «О введении на территории Владимирской области транспортного налога», а отчетным периодом первое полугодие календарного года.

Сумма транспортного налога за транспортное средство <данные изъяты>, за 2009г. составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и пени.

В соответствии с ч.1 ст.75 НК РФ ответчику, как налогоплательщику, была начислена пеня за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме <данные изъяты>

Однако до настоящего времени сумма налога и пени ответчиком не уплачены. Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения на иск суду не представил, никаких доказательств, подтверждающих, что сумма налога им уплачена, суду также не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей, сумма пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <данные изъяты>

Поскольку в соответствии с п.1 ст.333.36 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Взыскать с Калинкина Н.Н. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Владимирской области сумму транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей, сумму пени в размере <данные изъяты> всего взыскать - <данные изъяты>

Взыскать с Калинкина Н.Н. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2010г.

Судья

Решение не вступило в законную силу.