Решение №2-2818/10

именем Российской Федерации

08 декабря 2010 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Игнатенко С.В.

с участием адвоката Касьяновой Т.Г.

при секретаре Кузнецовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Карпенко В.Г. к Билык В.М. третье лицо УФМС по Ростовской области, о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, на том основании, что она является собственницей квартиры номер обезличен по адрес обезличен в г. Ростове-на-Дону.

В принадлежащей истице на праве собственности квартире кроме нее зарегистрированы: дочь –Б.О.В., внук –В.В.А., внучка –Б. О.В. и ответчик –Билык В.М.

Ответчик является бывшим мужем дочери истицы, брак между ними расторгнут. В ММ.ГГ. ответчик собрал свои вещи и выехал из квартиры.

На данный момент истица с ответчиком родственных отношений не поддерживает, где он проживает ей не известно.

Ответчик в расходах по оплате коммунальных платежей не участвует. Данные расходы для истицы являются обременительными.

Факт не проживания ответчиком подтвержден актом о не проживании от ЧЧ.ММ.ГГ.

В судебном заседании истица, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства. Заявлений, ходатайств суду не представил. С учетом изложенного суд рассмотрел дело в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Касьянова Т.Г. действующая на основании ордера № от ЧЧ.ММ.ГГ. исковые требования не признала, на том основании, что право на жилище гарантировано Конституцией РФ, и истицей не представлено доказательств прекращения семейных отношений между ее дочерью и ответчиком.

В отношении третьего лица - УФМС по РО, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в материалах дела имеется отзыв, в котором просят суд рассмотреть спор в отсутствие своего представителя, разрешение дела по существу оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав истицу, адвоката Касьянову Т.Г., изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью первой статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть четвертая этой статьи указывает, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 31 Жилищного кодекса РФ определяет, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. При этом они несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что истица Карпенко В.Г. является собственницей квартиры номер обезличен, расположенной по адресу г.Ростов-на-Дону адрес обезличен, что подтверждается ордером номер обезличен от ЧЧ.ММ.ГГ.

В судебном заседании Карпенко В.Г.показала, что Билык В.М. является бывшим супругом ее дочери. Брак между ее дочерью и ответчиком Билык В.М. расторгнут ЧЧ.ММ.ГГ., что подтверждается соответствующим свидетельством. С ММ.ГГ. Билык В.М. в данной квартире не проживает, а только состоит на регистрационном учете. Его местонахождение Карпенко В.Г. до настоящего времени не известно.

Показание Карпенко В.Г. нашли свое подтверждение в представленных в судебное заседание документах.

Так, согласно справке с места жительства, Билык В.М. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ЧЧ.ММ.ГГ.

Ответчик в указанной квартире не проживает, что подтверждается актом о непроживании.

Доводы адвоката о том, что суду не представлено доказательства прекращения родственных отношений между дочерью истицы и ответчиком признаются судом несостоятельными. Поскольку, как указано в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено в судебном заседании, ответчик с ММ.ГГ. перестал по своей инициативе поддерживать какие-либо отношения со своей бывшей женой, не несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования квартирой, в которой он зарегистрирован.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявленные истицей требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпенко В.Г. к Билык В.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Билык В.М. утратившим права пользования жилым помещением – квартирой номер обезличен, расположенной по адресу адрес обезличен в г. Ростова-на-Дону.

Снять Билык В.М. с регистрационного учета в квартире номер обезличен по адрес обезличен в г. Ростова-на-Дону.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в десятидневный срок.

Судья