РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2010 года №2-2068/10

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Игнатенко С.В., при секретаре Кузнецовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Виноградова В.А. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании действий незаконными, предоставлении в собственность земельного участка на безвозмездной основе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании незаконными действия, предоставлении в собственность земельного участка на безвозмездной основе, на том основании, что он являясь собственником домовладения, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, адрес обезличен, находящегося на земельном участке площадь обезличена кв. м. имеет право на приватизацию указанного земельного участка, так как, домовладение находящиеся по адресу: г. Ростов-на-Дону, адрес обезличен, получено им в порядке наследования по закону после смерти Виноградовой П.Д., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ЧЧ.ММ.ГГ., в результате заключения соглашения о разделе недвижимою имущества, находящегося в общей долевой собственности от ЧЧ.ММ.ГГ., заключенного между Косенковой Т.А. и Виноградовым В.А..

Виноградов В. А. обратился в УФРС по РО за государственной регистрацией. Однако им был получен отказ по основанию того, что для государственной регистрации не был предоставлен документ, удостоверяющий право одного из прежних владельцев на земельный участок. Данный отказ был признан судом законным.

Истец считает, что на данный момент имеет право на получение земельного участка в собственность в порядке приватизации, поскольку статья 25. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122ФЗ " «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закрепляет безоговорочное право на получение в собственность земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании на основании документа о предоставлении данного участка, находящегося в бессрочном пользовании на основании документа о предоставлении данного участка в бессрочное пользование. Однако, в данном конкретном случае, участок под строительство отводился другим лицам, на имя которых и выписаны правоустанавливающие документа на пользование земельным участок, ввиду чего заявительный порядок регистрации права собственности на основании землеотводных документов не возможен.

Истец получил право бессрочного пользования земельным участком в порядке правопреемства, так как право пользования данным земельным участком имел прежний собственник данного земельного участка Виноградова П.Д., как право предшественник.

Поскольку право пользования участком, перешедшего истцу в порядке наследования по закону и в соответствии с соглашением о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, напрямую зависит от объема прав правопредшественника, то отказ в предоставлении данного участка в собственность истице бесплатно в порядке приватизации нарушает гарантированный ст. 19 Конституции РФ принцип равенства граждан перед законом, в случае отсутствия землеотводного документа на земельный участок.

Согласно Постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону от 12. 05. 2009 года №333 «об утверждении Положения «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством» вопрос о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно находится в компетенции администрации районов г. Ростова-на- Дону.

В администрацию Советского района г, Ростова-на-Дону было направлено заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадь обезличена находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону адрес обезличен. Ответ на данное обращение в установленный законом срок получен не был, что расценивается как бездействие ответчика в вопросе предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконным бездействие администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, обязав устранить нарушение законности - предоставить истцу в собственность бесплатно земельный участок площадь обезличена, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, адрес обезличен.

В отношении истца о месте и времени слушания дела извещенного надлежащим образом, от которого поступило заявление о рассмотрении в его отсутствии, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Диаконов В. В. поддержал заявленные требования и просил об их удовлетворении, при этом пояснил, что истица обратилась в УФРС по РО за государственной регистрацией права. Ей было отказано на основании того, что для государственной регистрации не был предоставлен документ, удостоверяющий право одного из прежних владельцев на земельный участок.

Согласно реестровой выписке МУПТИ и ОН первоначально право возникло на основании регистрационного удостоверения БТИ. Однако, данное домовладение существует с 19 века, ввиду чего представить землеотводные документы не представляется возможным.

В соответствии с ч. 4ст. 3 Федерального Закона от 25. 10. 2001 года №137-Ф3 «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имевшие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1301-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы; имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ. Именно поэтому истица и обратилась в Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону с соответствующим заявлением. Согласно выписке из реестровой книги МУПТИ и ОН первоначально по данным МУПТИ и ОН право собственности на домовладение, адрес обезличен, было зарегистрировано, согласно дубликату регистрационного управления БТИ от ЧЧ.ММ.ГГ. года номер обезличен, за Виноградовым А.С. доля, Виноградовым Ф. С. - доля. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 1-й Ташкентской ГНК от ЧЧ.ММ.ГГ. номер обезличен, после смерти Виноградова Ф. С. право собственности перешло Виноградовой А.Д. на долю. Виноградову Ю.Ф.) на долю, Виноградову О.Ф.на долю домовладения. Согласно договору от ЧЧ.ММ.ГГ. номер обезличен Виноградов А. Д., Виноградов Ю. Ф.. Виноградов О. Ф. продали Виноградову А.С. - долю домовладения. Согласно договору дарения 5-ГНК от ЧЧ.ММ.ГГ.номер обезличен Виноградов А. С. подарил Косенковой Т.А. долю домовладения. Согласно дубликату свидетельства о праве на наследство по закону от ЧЧ.ММ.ГГ. номер обезличен, после смерти Виноградова А. С. право собственности перешло Виноградовой П.Д. на долю домовладения. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ЧЧ.ММ.ГГ. номер обезличен, после смерти Виноградовой П.Д. право собственности перешло Виноградову В.А. на долю домовладения. Право пользования земельным участком удостоверяется договором дарения и соглашением о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности в которых указано, что данное домовладение находится на земельном участке площадь обезличена. Право пользования также подтверждается выпиской из реестровой книги № номер обезличен, выданной МУПТИ И ОН Администрации г. Ростова-на-Дону ЧЧ.ММ.ГГ. за номер обезличен.

Во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.

Как видно из реестровой выписки, право собственником домовладения до ЧЧ.ММ.ГГ. был Виноградов А.С. Право собственности на домовладение в порядке дарения после Виноградова А. С. перешло к истице. Следовательно, истица как собственник домовладения является правопреемником Виноградова А. С., который имел право на получение в собственность бесплатно, и он имеет право на получение бесплатно в собственность спорного земельного участка по следующим основаниям.

Согласно п. 5 4. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке зданием, строением, сооружением у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном законом.

Таким образом, ответчиком не законно отказано в передаче в собственность бесплатно земельного участка площадь обезличена кв. м. находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, адрес обезличен.

Также для разрешения дела имеет значение тот факт, что до ЧЧ.ММ.ГГ.реестр объектов недвижимости велся МУПТИ И ОН г. Ростова-на-Дону, а до этого БТИ г. Ростова-на-Дону. Как видно из развернутой исторической справки о принадлежности, выданной МУПТИ И ОН, право собственности на домовладение было зарегистрировано правопредшественником заявителя на основании дубликата регистрационного удостоверения БТИ, выданного в ЧЧ.ММ.ГГ.. Других документов в регистрационном деле МУПТИ И ОН на домовладение нет, тогда как данное домовладение было сформировано еще до Великой Отечественной войны, и ввиду того, что Ростов-на-Дону два раза в 1941 году и в 1942-1943 г. г. подвергался оккупации, то землеотводные документы на домовладение могли быть утрачены по этой причине.

В дальнейшем истец отказался от искового требования о признании незаконным бездействия администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, с учетом того, что ответчиком был представлен ответ номер обезличен от ЧЧ.ММ.ГГ. на первоначальное заявление представителя истицы Диаконова В.В. о передаче земельного участка в собственность бесплатно. Отказ от данного требования занесен в протокол судебного заседания под роспись представителя истицы.

Ответчик в представленном ранее отзыве исковые требования не признал, указав, что граждане РФ имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1301-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы и имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.

Истец является собственником домовладения по адрес обезличен. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ЧЧ.ММ.ГГ., соглашения о разделе недвижимого имущества находящегося в общей долевой собственности от ЧЧ.ММ.ГГ.и постановления Главы администрации Советского района г. Ростова-на- Дону номер обезличен от ЧЧ.ММ.ГГ., а следовательно, он не имеет право на бесплатную передачу земельного участка в собственность. На основании чего просили суд в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Данную позицию представитель ответчика поддержала в судебном заседании.

В отношении третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о месте и времени слушания дела извещенного надлежащим образом, от которого поступило заявление о рассмотрении в его отсутствии, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом отказа истцовой стороны от требования о признании незаконным действий ответчика.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

На основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 12. 05. 2009 года № 333 "Об утверждении Положения «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством» администрации районов города Ростова-на-Дону осуществляют подготовку и принятие правоустанавливающих актов о предоставлении в аренду, в собственность бесплатно, а также заключении на новый срок договоров аренды земельных участков, занимаемых индивидуальными жилыми домами, а Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону осуществляет подготовку и принятие правоустанавливающих актов о предоставлении в собственность земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений, в том числе индивидуальных жилых домов за плату.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение право аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица- собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ и федеральными законами.

Граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года №1305-1 «О собственности СССР», ко которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.

Судом установлено, что Виноградов В. А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ЧЧ.ММ.ГГ., соглашения о разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности от ЧЧ.ММ.ГГ.является собственником домовладения номер обезличен, адрес обезличен в г. Ростове-на-Дону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ЧЧ.ММ.ГГ.

Первоначальное право собственности на доли домовладение номер обезличен, адрес обезличен в г. Ростове-на-Дону истец приобрел на основании договора дарения ЧЧ.ММ.ГГ., то есть после вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1301-1 «О собственности в СССР».

Истцом в судебное заседание была представлена копия дубликата регистрационного управления БТИ от ЧЧ.ММ.ГГ. номер обезличен, согласно которому право собственности на домовладение было зарегистрировано за Виноградовым А.С. - доля, Виноградовым Ф.С.-доля.

Исследовав данную копию дубликата судом было установлено, что право собственности на домовладение номер обезличен, адрес обезличен в г.Ростове-на-Дону было первоначально зарегистрировано за Виноградовым А.С. - доля, Виноградовым Ф.С. -доля на основании решения исполкома от ЧЧ.ММ.ГГ. Прот. № 1, на основании Регистрационного удостоверения Нижне-Гниловского Поссовета номер обезличен от ЧЧ.ММ.ГГ.

Судом в порядке ст. 57 ГПК РФ были направлены запросы: в МУПТИ И ОН г. Ростова-на-Дону предоставлении суду копий инвентарного и правового дел, в Государственный архив Ростовской области о предоставлении копий протокола исполкома Нижне-Гниловского Поссовета от ЧЧ.ММ.ГГ.., и Регистрационного удостоверения Нижне-Гниловского Поссовета номер обезличен от ЧЧ.ММ.ГГ.

В ответ на запрос суда из Государственного архива Ростовской области была получена выписка из протокола исполнительного комитета Нижне-Гниловского поселкового Совета депутатов трудящихся от ЧЧ.ММ.ГГ.

Как следует из ответа Государственного архива Ростовской области других сведений о земельном участке по адресу адрес обезличен в архиве не содержится.

В ответ на запрос суда из МУПТИ И ОН были направлены в адрес суда копии выписки из решения исполкома Нижне-Гниловского Поссовета от ЧЧ.ММ.ГГ., и Регистрационного удостоверения Нижне-Гниловского Поссовета номер обезличен от ЧЧ.ММ.ГГ. копия решения исполкома Ростовского-на-Дону исполкома совета депутатов трудящихся номер обезличен от ЧЧ.ММ.ГГ.

Исследовав указанные документы суд установил следующее.

Согласно выписки из протокола исполнительного комитета Нижне-Гниловского поселкового Совета депутатов трудящихся отЧЧ.ММ.ГГ., исполкомом признано право собственности на строения по адрес обезличен за Виноградовыми А.С., Ф.С., Д.В., Т.В. и С.В.. Основанием для признания права собственности, как следует из указанного протокола являются предоставленные исполкому заявление, справка квартального уполномоченного и платежные документы по земельной ренте и налогу со строений.

Суд приходит к выводу, что до вынесения решения исполкома Нижне-Гниловского поселкового Совета депутатов трудящихся от ЧЧ.ММ.ГГ.пользование спорным земельным участком осуществлялось на законных основаниях, т.к. исполкому для вынесения решения были предоставлены документы по земельной ренте, что следует из протокола исполнительного комитета Нижне-Гниловского поселкового Совета депутатов трудящихся от ЧЧ.ММ.ГГ. Земельная рента должна была уплачиваться согласно ст. 76 ГК РСФСР от 11 ноября 1922 г.

На основании решения исполнительного комитета Нижне-Гниловского поселкового Совета депутатов трудящихся от ЧЧ.ММ.ГГ. Виноградовым было выдано Регистрационное удостоверение Нижне-Гниловского Поссовета номер обезличен от ЧЧ.ММ.ГГ.

Из решения исполкома Ростовского-на-Дону исполкома совета депутатов трудящихся номер обезличен от ЧЧ.мМ.ГГ.следует, что регистрационное удостоверение Нижне-Гниловского Поссовета номер обезличен от ЧЧ.ММ.ГГ. аннулировано по причине того, что исполком комитета Нижне-Гниловского поселкового Совета депутатов трудящихся решением от ЧЧ.ММ.ГГ. признал право собственности на строения являющиеся наследственной массой, за детьми умершего в ЧЧ.ММ.ГГ.. Виноградова С.И., т.к. право собственности на данные строения должны были быть оформлены через нотариальную контору с уплатой государственной пошлины.

Суд полагает, что решения исполкома Ростовского-на-Дону исполкома совета депутатов трудящихся номер обезличен от ЧЧ.ММ.ГГ. не может быть принято во внимание как основание для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по причине того, что данный документ издан по истечении срока исковой давности через 20 лет после принятия решения исполкома Нижне-Гниловского поселкового Совета депутатов трудящихся от ЧЧ.ММ.ГГ.., т.е. через 20 лет, и то, что до и после издания данного решения имели место законные сделки с домовладением адрес обезличен в г. Ростове-на-Дону.

В сопроводительном письме МУПТИ и ОН указывает, что истицей была получена развернутая справка о принадлежности, в которой указаны правоустанавливающие документы, на основании которых осуществлялся переход права собственности на домовладение № 76 по адрес обезличен в г. Ростове-на-Дону. Данная справка имеется в материалах дела. Из неё следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону 1-й Ташкентской ГНК от ЧЧ.ММ.ГГ. номер обезличен после смерти Виноградова Ф. С. право собственности перешло Виноградовой А.Д. на долю. Виноградову Ю.Ф. на долю, Виноградову О.Ф.на долю домовладения. Согласно договору 1-ГИК от ЧЧ.ММ.ГГ. номер обезличен Виноградов А. Д., Виноградов Ю. Ф.. Виноградов О. Ф. продали Виноградову А.С.-долю домовладения. Согласно договору дарения 5-ГНК от ЧЧ.ММ.ГГ. номер обезличен, Виноградов А. С. подарил Косенковой Т.А. долю домовладения.

Согласно дубликату свидетельства о праве на наследство но закону от ЧЧ.ММ.ГГ. номер обезличен, после смерти Виноградова А. С. право собственности перешло Виноградовой П.Д. на долю домовладения. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ЧЧ.ММ.ГГ. номер обезличен после смерти Виноградовой П.Д.право собственности перешло Виноградову В.А. на долю домовладения. Право пользования земельным участком удостоверяется свидетельством о праве на наследство по закону от ЧЧ.ММ.ГГ.и соглашением о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, в которых указано, что данное домовладение находится на земельном участке площадь обезличена кв. м. Право пользования также подтверждается выпиской из реестровой книги номер обезличен, выданной МУПТИ И ОН Администрации г. Ростова-на-Дону ЧЧ.ММ.ГГ. за номер обезличен.

Из данной совокупности сделок видно, что сделки с домовладением номер обезличен по адрес обезличен в г. Ростове-на-Дону, совершенные до и после издания исполкома Ростовского-на-Дону совета депутатов трудящихся номер обезличен, никем не оспаривались, и не были признаны недействительными.

Судом не могут быть приняты во внимание при вынесении решения доводы представителя ответчика, представленные в отзыве о том, что ответчик исковые требования не признает, указав, что граждане РФ имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1301-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы и имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.

Истец является собственником домовладения по адрес обезличен на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ЧЧ.ММ.ГГ., соглашения о разделе недвижимого имущества находящегося в общей долевой собственности от ЧЧ.ММ.ГГ., а следовательно, он не имеет право на бесплатную передачу земельного участка в собственность и исковые требования истицы должны быть отклонены в полном объеме.

Суд не принимает данные доводы по следующим основаниям.

Так судом установлено, что до. спорный земельный участок находился в пользовании паравопредшественников истицы на законных основаниях, т.к. из представленной по запросу суда выписки из протокола номер обезличен исполнительного комитета Нижне-Гниловского поселкового Совета депутатов трудящихся от ЧЧ.ММ.ЧЧ., следует, что по спорному земельному участку уплачивались рентные платежи на осонвании ст. 76 ГК РСФСР от 11 ноября 1922 г.

В этом случае согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», Письму Министерства юстиции СССР от 05.05.1952 г. жилые дома, построенные гражданами до 26.08.1948 г. по договорам застройки. независимо от истечения срока действия этих договоров, признаются принадлежащими этим гражданам на праве собственности. В соответствии с п.2 данного Указа отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Согласно положений ст. ст. 11, 104 ЗК РСФСР (1970г.) земельные участки, гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставлялись в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 87 ЗК РСФСР на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Такое же право было закреплено и в ст.37 ЗК РФ (1991 г.).

В п.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» указано, что граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 20 ЗК РФ.

По ходатайству представителя истца к материалам дела была приобщена копия Решения Советского районного суда от ЧЧ.ММ.ГГ.

Судом было исследовано данное Решение Советского районного суда от ЧЧ.ММ.ГГ., согласно которому за Косенковой Т.А. было признано право собственности на самовольно возведенную постройку – жилой дом литер «Л» общей площадь обезличена, в т.ч. жилой площадь обезличена в домовладении номер обезличен, адрес обезличен в г. Ростове-на-Дону.

Третьим лицом по данному иску являлся истец Виноградов В.А., как сособственник домовладения номер обезличен, адрес обезличен в г. Ростове-на-Дону на момент вынесения решения суда.

Ответчиком по данному иску была администрация Советского района г. Ростова-на-Дону. Признавая право собственности на самовольно возведенную постройку суд сослался на ст. 167 ГПК РФ), возражений по заявленным исковым требованиям не представляла. Тем самым администрация Советского района г. Ростова-на-Дону признала вещное право пользования Косенковой Т.А. и Виноградовым В.А. на земельный участок в домовладении номер обезличен по адрес обезличен в г. Ростове-на-Дону.

После вступления в законную силу Решения Советского районного суда от ЧЧ.ММ.ГГ. между истицей Косенковой Т.А. и Виноградовым В.А. ЧЧ.ММ.ГГ. было заключено соглашение о разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, с определением порядка пользования земельным участком, согласно которому в пользование Косенковой Т.А. отошел земельный участок площадь обезличена кв.м кадастровый номер обезличен, кадастровый паспорт которого имеется в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Виноградова В.А. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о предоставлении в собственность земельного участка на безвозмездной основе подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Виноградова В.А. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о предоставлении в собственность земельного участка на безвозмездной основе, обязать Администрацию Советского района предоставить Виноградову В.А. в собственность бесплатно земельный участок площадь обезличена кв. м., находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, адрес обезличен.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 13.12.2010 года.