РЕШЕНИЕ 2-2039/10 именем Российской Федерации 7 декабря 2010 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Игнатенко С.В., при секретаре Кузнецовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косенковой Татьяны Александровны к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании незаконными бездействие администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, обязании предоставления в собственность земельного участка на безвозмездной основе, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к Администрации Советского района г. Ростова-на- Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании незаконными бездействие администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, предоставлении в собственность земельного участка на безвозмездной основе, на том основании, что она являясь собственником домовладения, находящегося по адресу: «данные изъяты», находящегося на земельном участке площадь обезличена кв. м. имеет право на приватизацию указанного земельного участка, так как, домовладение находящиеся по адресу: г. Ростов-на-Дону, адрес обезличен получено ей по договору дарения от Виноградова А.С. и в результате заключения соглашения о разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности от ЧЧ.ММ.ГГ., заключенного между Косенковой Т.А. и Виноградовым В.А., а также согласно решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ЧЧ.ММ.ГГ. Истица обратилась в УФРС по РО за государственной регистрацией, но был получен отказ по основанию того, что для государственной регистрации не был предоставлен документ, удостоверяющий право одного из прежних владельцев на земельный участок. Истица считает, что на данный момент имеет право на получение земельного участка в собственность в порядке приватизации, поскольку статья 25. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закрепляет безоговорочное право на получение в собственность земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании на основании документа о предоставлении данного участка, но в данном конкретном случае участок под строительство отводился другим лицам, на имя которых и выписаны правоустанавливающие документа на пользование земельным участком, ввиду чего заявительный порядок регистрации права собственности не возможен. Истица получила право бессрочного пользования земельным участком в порядке правопреемства, так как право пользования данным земельным участком имел прежний собственник данного земельного участка Виноградов А.С. как право предшественник. Поскольку право пользования участком, перешедшего истице согласно договора дарения и в соответствии с соглашением о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, напрямую зависит от объема прав правопредшественника, то отказ в предоставлении данного участка в собственность истице бесплатно в порядке приватизации нарушает гарантированный ст. 19 Конституции РФ принцип равенства граждан перед законом, в случае отсутствия землеотводного документа на земельный участок. В администрацию Советского района г, Ростова-на-Дону истицей было направлено заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадь обезличена кв. м. находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, адрес обезличен. Ответ на данное обращение в установленный законом срок получен не был, что расценивается как бездействие ответчика в вопросе предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Истица и ее представитель просили суд обязать Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону предоставить истице в собственность бесплатно земельный участок площадь обезличена. с кадастровым номером «данные изъяты», находящегося но адресу: г. Ростов-на-Дону адрес обезличен. В отношении истицы о месте и времени слушания дела извещенной надлежащим образом, от которой поступило заявление о рассмотрении в ее отсутствие, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил об их удовлетворении частично: отказался от требования в части о признании незаконным бездействия администрации Советского района г. Ростова-на-Дону. Ответчик в представленном ранее отзыве исковые требования не признал, указав, что граждане РФ имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1301-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы и имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ. Истица является собственником домовладения по адрес обезличен на основании решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ЧЧ.ММ.ГГ., соглашения о разделе недвижимого имущества находящегося в общей долевой собственности от ЧЧ.ММ.ГГ. и договора дарения от ЧЧ.ММ.ГГ., а следовательно, она не имеет право на бесплатную передачу земельного участка в собственность. На основании чего просили суд в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск, просил суд отказать в иске. В отношении третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о месте и времени слушания дела извещенного надлежащим образом, от которого поступило заявление о рассмотрении в его отсутствии, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, ознакомившись с материалами дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. .В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. На основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 12. 05. 2009 года № 333 "Об утверждении Положения «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством» администрации районов города Ростова-на-Дону осуществляют подготовку и принятие правоустанавливающих актов о предоставлении в аренду, в собственность бесплатно, а также заключении на новый срок договоров аренды земельных участков, занимаемых индивидуальными жилыми домами, а Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону осуществляет подготовку и принятие правоустанавливающих актов о предоставлении в собственность земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений, в том числе индивидуальных жилых домов за плату. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение право аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица- собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ и федеральными законами. Граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года №1305-1 «О собственности СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ. В судебном заседании установлено: Косенкова Т.А. на основании решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ЧЧ.ММ.ГГ., соглашения о разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности от ЧЧ.ММ.ГГ. является сособственником домовладения номер обезличен по адрес обезличен в г. Ростове-на-Дону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ЧЧ.ММ.ГГ. Первоначальное право собственности на доли домовладение номер обезличен адрес обезличен в г. Ростове-на-Дону истица приобрела на основании договора дарения ЧЧ.ММ.ГГ., то есть после вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1301-1 «О собственности в СССР». Истицей в судебное заседание была представлена копия дубликата регистрационного удостоверения БТИ от ЧЧ.ММ.ГГ. номер обезличен, согласно которому право собственности на домовладение было зарегистрировано за Виноградовым А.С.- доля, Виноградовым Ф.С.-доля и исходя из данного документа следует то, что право собственности на домовладение номер обезличен по адрес обезличен в г.Ростове-на-Дону было первоначально зарегистрировано за Виноградовым А.С. - доля, Виноградовым Ф.С. - доля на основании решения исполкома Нижне-Гниловского Поссовета от ЧЧ.ММ.ГГ. Прот. № 1, на основании Регистрационного удостоверения Нижне-Гниловского Поссовета номер обезличен ЧЧ.ММ.ГГ. В соответствии с определением Ростовского Областного суда от ЧЧ.ММ.ГГ.судом были направлены запросы: в МУПТИ И ОН г. Ростова-на-Дону о предоставлении суду копий инвентарного и правового дел, в Государственный архив Ростовской области о предоставлении копий протокола № 1 исполкома Нижне-Гниловского Поссовета от ЧЧ.ММ.ГГ. и Регистрационного удостоверения Нижне-Гниловского Поссовета номер обезличен отЧЧ.ММ.ГГ. В ответ на запрос суда из Государственного архива Ростовской области была получена выписка из протокола № 1 исполнительного комитета Нижне-Гниловского поселкового Совета депутатов трудящихся от ЧЧ.ММ.ГГ. Как следует из ответа Государственного архива Ростовской области других сведений о земельном участке по адресу «данные изъяты» в архиве не содержится. В ответ на запрос суда из МУПТИ И ОН были направлены в адрес суда копии выписки из решения исполкома Нижне-Гниловского Поссовета от ЧЧ.ММ.ГГ., и Регистрационного удостоверения Нижне-Гниловского Поссовета номер обезличен от ЧЧ.ММ.ГГ., копия решения исполкома Ростовского –на -Дону исполкома совета депутатов трудящихся номер обезличен от ЧЧ.ММ.ГГ. На основании указанных документов судом констатируется следующее: Согласно выписки из протокола № 1 исполнительного комитета Нижне-Гниловского поселкового Совета депутатов трудящихся от ЧЧ.ММ.ГГ., исполкомом признано право собственности на строения по адрес обезличен номер обезличен за Виноградовыми А.Ф., Ф.С., Д.В., Т.В. и С.В. Основанием для признания права собственности, как следует из указанного протокола являются предоставленные исполкому заявление, справка квартального уполномоченного и платежные документы по земельной ренте и налогу со строений. Таким образом, до вынесения решения исполкома Нижне-Гниловского поселкового Совета депутатов трудящихся от ЧЧ.ММ.ГГ. пользование спорным земельным участком осуществлялось на законных основаниях, т.к. исполкому для вынесения решения были предоставлены документы по земельной ренте, что следует из протокола № 1 исполнительного комитета Нижне-Гниловского поселкового Совета депутатов трудящихся от ЧЧ.ММ.ГГ. Земельная рента должна была оплачиваться. согласно ст. 76 ГК РСФСР от 11 ноября 1922 г. На основании решения исполнительного комитета Нижне-Гниловского поселкового Совета депутатов трудящихся от ЧЧ.ММ.ГГ. Виноградовым было выдано Регистрационное удостоверение Нижне-Гниловского Поссовета номер обезличен от ЧЧ.ММ.ГГ. Вместе с тем, суд отмечает, что из решения исполкома совета депутатов трудящихся номер обезличен от ЧЧ.ММ.ГГ. следует, что регистрационное удостоверение Нижне-Гниловского Поссовета номер обезличен от ЧЧ.ММ.ГГ. аннулировано по причине того, что исполком комитета Нижне-Гниловского поселкового Совета депутатов трудящихся решением от ЧЧ.ММ.ГГ. признал право собственности на строения являющиеся наследственной массой, за детьми умершего в ЧЧ.ММ.ГГ. Виноградова С.И., т.к. право собственности на данные строения должны были быть оформлены через нотариальную контору с уплатой государственной пошлины. Суд полагает, что решения исполкома Ростовского-на-Дону совета депутатов трудящихся номер обезличен от ЧЧ.ММ.ГГ. не может быть как основа в правомерности отказа в предоставлении истцу земельного участка на безвозмездной основе, поскольку согласно развернутой справки о принадлежности по домовладению номер обезличен по адрес обезличен в г. Ростове-на-Дону. переход права собственности осуществлялся в следующем порядке: согласно свидетельству о праве на наследство по закону 1-й Ташкентской ГНК от ЧЧ.ММ.ГГ. номер обезличен после смерти Виноградова Ф. С. право собственности перешло Виноградовой А.Д. на долю. Виноградову Ю.Ф. на долю, Виноградову О.Ф. на долю домовладения. Согласно договору 1-ГИК от ЧЧ.ММ.ГГ. номер обезличен Виноградов А. Д., Виноградов Ю. Ф.. Виноградов О. Ф. продали Виноградову А.С.- долю домовладения. Согласно договору дарения 5-ГНК от ЧЧ.ММ.ГГ. номер обезличен, Виноградов А. С. подарил Косенковой Т.А. долю домовладения. Согласно дубликату свидетельства о праве на наследство но закону от ЧЧ.ММ.ГГ. номер обезличен, после смерти Виноградова А. С. право собственности перешло Виноградовой П.Д.на долю домовладения. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону о ЧЧ.ММ.ГГ. номер обезличен после смерти Виноградовой П.Д. право собственности перешло Виноградову В.А. на долю домовладения. Право пользования истицей земельным участком удостоверяется договором дарения от Виноградова А.С. и соглашением о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, в которых указано, что данное домовладение находится на земельном участке площадь обезличена кв. м. Из данной совокупности сделок видно, что сделки с домовладением номер обезличен по адрес обезличен в г. Ростове-на-Дону, совершенные до и после издания решения исполкома Ростовского-на-Дону совета депутатов трудящихся номер обезличен от ЧЧ.ММ.ГГ., никем не оспаривались, и не были признаны недействительными. Законность и обоснованность исковых требований Косенковой Т.А. о предоставлении в собственность на безвозмездной основе земельного участка и полная несостоятельность позиции ответчика подтверждены в судебном заседании и исходя из следующего: До ГГ. спорный земельный участок находился в пользовании право предшественников истицы на законных основаниях, т.к. из представленной по запросу суда выписки из протокола исполнительного комитета Нижне-Гниловского поселкового Совета депутатов трудящихся от ЧЧ.ММ.ГГ.следует, что по спорному земельному участку уплачивались рентные платежи на основании ст. 76 ГК РСФСР от 11 ноября 1922г. и в связи с этим обстоятельством, согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», Письму Министерства юстиции СССР от 05.05.1952 г. жилые дома, построенные гражданами до 26.08.1948 г. по договорам застройки. независимо от истечения срока действия этих договоров, признаются принадлежащими этим гражданам на праве собственности, а. в соответствии с п.2 данного Указа отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. Согласно положений ст. ст. 11, 104 ЗК РСФСР (1970г.) земельные участки, гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставлялись в бессрочное пользование. В соответствии со ст. 87 ЗК РСФСР на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. Такое же право было закреплено и в ст.37 ЗК РФ (1991 г.). По ходатайству представителя истицы к материалам дела была приобщена копия Решения Советского районного суда отЧЧ.ММ.ГГ. Судом было исследовано данное Решение Советского районного суда от ЧЧ.ММ.ГГ., согласно которому за Косенковой Т.А. было признано право собственности на самовольно возведенную постройку – жилой дом литер «Л» общей площадь обезличена кв.м., в т.ч. жилой площадь обезличена кв.м в домовладении номер обезличен по адрес обезличен в г. Ростове-на-Дону. Третьим лицом по данному иску являлся истец Виноградов В.А., как сособственник домовладения номер обезличен по адрес обезличен в г. Ростове-на-Дону на момент вынесения решения суда. Ответчиком по данному иску была администрация Советского района г. Ростова-на-Дону. Признавая право собственности на самовольно возведенную постройку суд сослался на ст. 167 ГПК РФ), возражений по заявленным исковым требованиям не представляла. Таким образом, администрация Советского района г. Ростова-на-Дону признала вещное право пользования Косенковой Т.А. и Виноградовым В.А. на земельный участок в домовладении номер обезличен по адрес обезличен в г. Ростове-на-Дону. После вступления в законную силу Решения Советского районного суда от ЧЧ.ММ.ГГ года между истицей Косенковой Т.А. и Виноградовым В.А.ЧЧ.ММ.ГГ. было заключено соглашение о разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, с определением порядка пользования земельным участком, согласно которому в пользование Косенковой Т.А. отошел земельный участок площадь обезличена кв.м кадастровый «данные изъяты», кадастровый паспорт которого имеется в материалах дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Косенковой Т.А. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о предоставлении в собственность земельного участка на безвозмездной основе подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Косенковой Т.А. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о предоставлении в собственность земельного участка на безвозмездной основе. Обязать Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону предоставить Косенковой Т.А. в собственность бесплатно земельный участок площадь обезличена кв. м. с кадастровым номером «данные изъяты», находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, адрес обезличен. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней. Мотивированный текст решения изготовлен 13.12.2010 года. Судья