РЕШЕНИЕ 2-2821/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2010 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Игнатенко С.В.

при секретаре Кузнецовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивакиной Л.Н. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

У С Т А Н О В И Л:

Ивакина Л.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Ивакин В.Н. является собственником квартиры номер обезличен, расположенной адрес обезличен в г.Ростове-на-Дону, на основании решения исполкома Ростовского городского Совета народных депутатов от ЧЧ.ММ.ГГ.

В настоящее время в связи со смертью Ивакина В.Н.ЧЧ.ММ.ГГ., возникла необходимость вступления в наследство, поскольку нотариусом было сказано о невозможности вступления в наследство без узаконенной перепланировки.

Данная квартира на момент ее приобретения согласно сведениям от ЧЧ.ММ.ГГ. имела общую площадь с учетом холодных помещений – «данные изъяты» кв.м., в том числе жилую «данные изъяты»- кв.м., и состояла из двух жилых комнат – «данные изъяты» кв.м. и –«данные изъяты» кв.м., коридора –«данные изъяты»кв.м., кухни –«данные изъяты» ванны –«данные изъяты»кв.м. и туалета «данные изъяты» кв.м., а так же кладовой - «данные изъяты» кв.м. и балкона.

Ввиду разнополости детей в процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры был произведен демонтаж существующих и возведение новых ненесущих перегородок без согласования с администрацией Советского района г.Ростова-на-Дону.

В квартире была уменьшена площадь жилой комнаты – «данные изъяты» кв.м., путем установки перегородки, в результате чего, образовалось две комнаты :- площадь обезличена кв.м., - площадь обезличена кв.м. Кладовая - была разобрана ввиду ее невостребованности и увеличения площади комнаты. В ненесущей стене был сделан дверной проем для доступа в комнату – площадь обезличена кв.м.

Согласно технического заключения архитектора Советского района г.Ростова-на-Дону, от ЧЧ.ММ.ГГ., сохранение данной перепланировки возможно. Однако при обращении в Администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону по вопросу согласования самовольно произведенной перепланировки квартиры номер обезличен в жилом доме адрес обезличен, истицей был получен ответ от ЧЧ.ММ.ГГ., в котором указывалось, что вышеуказанные строительные мероприятия не входят в перечень работ, установленных п.5.1 Постановления Мэра г.Ростова-на-Дону от 18.03.2008г. №237, согласовать самовольно произведенную перепланировку квартиры номер обезличен не представляется возможным.

На основании изложенного истица просила суд сохранить в перепланированном состоянии помещение, находящееся по адресу г.Ростов-на-Дону адрес обезличен в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью с учетом холодных помещений «данные изъяты» кв.м., в том числе жилой «данные изъяты» кв.м, с исключением из жилой площади квартиры помещения площадь обезличена кв.м. Обязать ответчика внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствие с планом переустройства и перепланировки жилого помещения.

В отношении истицы дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону Андриенко М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что перепланировка квартиры номер обезличен адрес обезличен выполнена с нарушением действующих норм и правил. Кроме того, оформление и внесение изменений в техническую документацию жилых помещений не относится к компетенции администрации Советского района г.Ростова-на-Дону.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно регистрационного удостоверения от ЧЧ.ММ.ГГ. Ивакин В.Н. является собственником квартиры номер обезличен, общей площадь обезличена кв.м, расположенной в жилом доме по адресу: г.Ростов-на-Дону, адрес обезличен.

ЧЧ.ММ.ГГ. Ивакин В.Н.скончался, что подтверждается свидетельством о смерти от ЧЧ.ММ.ГГ.

В настоящее время у истицы возникла необходимость вступления в наследство в связи со смертью мужа Ивакина В.Н. При обращении с заявлением о вступлении в наследство, открывшееся после смерти Ивакина В.Н. к нотариусу Советского района г.Ростова-на-Дону, истице было сказано о невозможности вступления в наследство, поскольку в квартире была произведена перепланировка без соответствующих разрешений.

Данная квартира на момент приобретения, согласно сведениям от ЧЧ.ММ.ГГ. имела общую площадь с учетом холодных помещений –«данные изъяты» кв.м., в том числе жилую «данные изъяты» кв.м., и состояла из двух жилых комнат –«данные изъяты» кв.м. и –«данные изъяты» кв.м., коридора –«данные изъяты» кв.м., кухни –«данные изъяты», ванны-«данные изъяты» кв.м. и туалета –«данные изъяты» кв.м., а так же кладовой –«данные изъяты» кв.м. и балкона.

Истицей за свой счет были произведены работы по перепланировке жилого помещения с целью улучшения жилищно-бытовых условий. Улучшая свои жилищные условия, своими силами и за счет собственных средств истица произвела перепланировку квартиры, а именно, в квартире была уменьшена площадь жилой комнаты –«данные изъяты» кв. м., путем установки перегородки, в результате чего образовалось две комнаты :№- площадь обезличена кв.м., №- площадь обезличена кв.м. Кладовая №- была разобрана, ввиду ее невостребованности и увеличения площади комнаты. В ненесущей стене был сделан дверной проем для доступа в комнату- площадь обезличена кв.м. Произведенная перепланировка была произведена самовольно, без проекта и получения предусмотренных согласований.

Истцом получено техническое заключение Архитектора Советского района г. Ростова-на-Дону ЧЧ.ММ.ГГ., согласно которому возможно сохранение самовольно произведенной перепланировки кв.номер обезличен в жилом доме адрес обезличен, в г. Ростове-на-Дону, общей площадью с учетом холодных помещений «данные изъяты» кв.м., в том числе жилой «данные изъяты» кв.м., при условии исключения из жилой площади квартиры помещения №, площадь обезличена кв.м., так как оно не имеет естественного освещения, что противоречит требованиям п.9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», п.5.1. СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Статьей п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Доказательств тому, что произведенное истицей перепланирование жилого помещения нарушает права и законные интересы других граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить, принадлежащую Ивакину В.Н. квартиру номер обезличен адрес обезличен в г. Ростове-на-Дону общей площадью с учетом холодных помещений «данные изъяты» кв.м., в том числе жилой – «данные изъяты» кв.м, с исключением из жилой площади квартиры помещения площадь обезличена кв.м.в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья