решение по иску к Руденко



Дело №2-589/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2010 г. Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Тиракьянц Т.И. при секретаре Омельяненко С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Руденко М.Б., третье лицо - ООО «Страховая группа «Адмирал», об обращении взы­скания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Руденко М.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: данные обезличены, ссылаясь на то, что по кредитному договору от данные обезличены ответчику был предоставлен ипотечный кредит в сумме данные обезличены руб. на при­обретение указанной квартиры. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не ис­полняет, в связи с чем истец, как держатель закладной, просил обратить взыскание в сумме задолженности данные обезличены на предмет залога - квартиру.

В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не исполнено требование истца о полном досрочном исполнении обязательств, предусмотренных кредитным договором (при ипотеке в силу закона) от данные обезличены и Закладной, составленной Руденко М. Б. как должником и залогодателем данные обезличены., истцом уточнены заявленные требования в части определения судом суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества по состоянию на 28.12.2010г.

Размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости Квартиры по состоянию на «28» декабря 2010 года составляет данные обезличены рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – данные обезличены рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - данные обезличены рублей, а также начисленные пени в размере - данные обезличены рубля. Кроме того, до момента реализации Квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиком обязательства по полному возврату кредита (в зависимости от того, что наступит раньше) в соответствии с условиями Кредитного договора (п. 6.12) и Закладной (п. 7.2) на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,75 процентов годовых и пени в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств данные обезличены рублей.

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований истец просил суд обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Руденко М.Б., расположенную по адресу: данные обезличены, в том числе : определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного
недвижимого имущества в размере данные обезличены рублей, в том числе остаток
неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - данные обезличены рублей, сумма
начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - данные обезличены рублей, а
также начисленные пени в размере - данные обезличены рубля, а также начиная с «29» декабря 2010
года и по день полного погашения обязательств по Кредитному договору или по день
реализации Квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить
подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых и
пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 %
за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному
долгу - данные обезличены
рублей; определить способ реализации Квартиры путем продажи с торгов, в форме
открытого аукциона; определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества исходя из
оценки Квартиры, указанной в Закладной в размере данные обезличены рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме данные обезличены рублей.

В судебном заседании представитель истца Шульгина А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Руденко М.Б. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, просило суд снизить размер пени.

В отношении представителя 3 лица ООО «Страховая группа «Адмирал» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора (при ипотеке в силу закона)
данные обезличены года заемщику-
залогодателю Руденко М.Б. Акционерный
коммерческий банк данные обезличены (ОАО) данные обезличены предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме данные обезличены рублей на срок данные обезличены месяцев для
приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу:
г данные обезличены.

Кредит в сумме данные обезличены рублей зачислен данные обезличены года на счет ответчика данные обезличены в Филиал А КБ данные обезличены (ОАО) Ростовский г.Ростов-на-Дону, что подтверждается мемориальным ордером от данные обезличены.

Согласно п. 6.11. Кредитного договора на момент его подписания ответчик выразил намерение быть зарегистрированным и проживать по адресу предмета ипотеки.

По состоянию на данные обезличены года квартира была оценена в размере данные обезличены рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО данные обезличены и указано в Закладной.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру
произведена данные обезличены Управлением Федеральной регистрационной службы
по Ростовской области. Права первоначального залогодержателя по кредитному
договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной,
составленной ответчиком как должником и залогодателем данные обезличены года и выданной
Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области
первоначальному залогодержателю данные обезличены, Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена данные обезличены.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Агентства на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладных данные обезличены.) и отметки на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - Ростовское ипотечное агентство данные обезличены.

Начиная с «01» апреля 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не производятся.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и закладной, Агентством, в соответствии с п. 5.1. Закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 Кредитного договора вышеуказанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Что касается доводов ответчика о том, что между ним и ООО «Страховая группа «Адмирал» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования (личного и иму­щественного страхования), суд приходит к следующему. Застрахованным имуществом по указанному договору является <адрес> в <адрес>. Также по договору страховыми случаями яв­ляются смерть застрахованного лица..., установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы... и др. По мнению ответчика страховой случай, предусмотренный договором страхования, наступил - ему определена 2 группа инвалидности и истец - ОАО «АИЖК» вправе требовать страховую выплату от страховой компании для погашения задолженности истца по кредитному договору. Однако решением Ленинского районного суда от данные обезличены в удовлетворении исковых требований Руденко М.Б. к ООО СГ «Адмирал» о признании события установления 2 группы инвалидности страховым случаем, о понуждении ООО СГ «Адмирал» к исполнению договора в части получения страховой суммы в пользу выгодоприобретателя и о признании бездействия ответчика неправомерным отказано. Данное решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер
процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого
удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе
соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые
необходимы.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости Квартиры по состоянию на «28» декабря 2010 года составляет данные обезличены рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - данные обезличены рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - данные обезличены рублей, а также суммы пени в размере – данные обезличены рублей. Судом с учетом ходатайства ответчика по правилам ст. 333 ГК РФ размер начисленной истцом пени снижен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из оценки квартиры, указанной в отчете независимого оценщика ООО данные обезличены, которая также указана в закладной и составляет данные обезличены рублей.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания к отказу истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако требования истца об определении
подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых и
пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 %
за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному
долгу- данные обезличены рублей подлежат отклонению, поскольку данные требования не конкретны, в настоящее время не ясно какая сумма останется не погашенной, не конкретна сумма процентов и пени. Требования в такой редакции не исполнимы. Суд отмечает, что истец вправе после реализации квартиры и в случае наличия долга произвести расчет процентов и пени и обратиться в суд с конкретными требованиями. Отказ в этой части иска не нарушает прав истца на настоящий момент.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Руденко М.Б., расположенную по адресу: данные обезличены, в том числе : определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного
недвижимого имущества в размере данные обезличены рублей, в том числе остаток
неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – данные обезличены рублей, сумма
начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - данные обезличены рублей, пени в размере – данные обезличены рублей.

Определить способ реализации Квартиры путем продажи с торгов, в форме
открытого аукциона;

определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере данные обезличены рублей.

Взыскать с Руденко М.Б. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в сумме данные обезличены рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 11.01.2011 года.

Судья

решение не вступило в законную силу