Дело №2-2402/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 декабря 2010 года Советский районный суд г. Ростова н/Д в составе: председательствующей судьи Тиракьянц Т.И. при секретаре Омельяненко С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушевой В.Н., Якушевой Е.В. к Администрации г. Ростова н/Д 3 лицо ООО «Як» об обязании выплатить денежную компенсацию, прекращении общедолевой собственности, признании права собственности, суд У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что им на праве собственности принадлежит в совокупности ? часть домовладения по адресу: данные обезличены, а именно : Якушевой Е.В. – принадлежит 4/12 части, а Якушкевой В.Н. – 1/6 часть. Согласно постановления Мэра г. Ростова н/Д данные обезличены года земельный участок по адресу:. данные обезличены изъят для муниципальных нужд в связи с реконструкцией г. Ростова н/Д. Поскольку до настоящего времени администрация г. Ростова н/Д не выкупила у истцов земельный участок, в домовладение они уже несколько лет не проживают, домовладение разрушилось, не пригодно для проживания, они обратились с данным иском в суд и просили взыскать с администрации г. Ростова н/Д в из пользу данные обезличены рублей. Просили суд прекратить общедолевую собственность и признать за администрацией г. Ростова н/Д право собственности на ? часть указанного домовладения. Истицы не принимали участия в судебном заседании. О дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В их отношении дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Их интересы в судебном заседании представляла Филиппова С.А. по доверенности в деле, которая поддержала заявленные требования, мотивировав их ст. 32 ЖК РФ, ст. 282, 283 ГК РФ, ст. 55, 57 ЗК РФ. Также представитель истца указала суду, что сразу после того как вторая половина дома была выкуплена ООО «Як» данная организация всячески пыталась «выжить» истиц из их дома, в связи с чем была разрушена вторая половина дома. Примерно с 2004 года по 2009 год истицы и ООО «Як» пытались договориться о выкупной цене, однако это сделать не удалось. Поскольку проживать в доме было не безопасно, так как во второй половине дома никто не жил, то истицы в 2006 году самостоятельно покинули дом и стали проживать в г. Новочеркасске, где и проживают в настоящее время. Поскольку выкупить их половину так и не удалось, ООО «Як» не начал строительство дома. Представитель ответчика Администрации г. Ростова н/Д Янин В.В. по доверенности в деле исковые требования не признал, просил суд отказать в иске, указав суду следующее. Данный земельный участок ранее был необходим, поскольку ООО « Як» должно было заниматься строительством многоквартирного дома. Поскольку предполагалось, что участок будет осваиваться частной фирмой, соответственно выкупом земельного участка фактически занималась именно она. Однако оформление документов в таком случае должно было проходить в установленном законом порядке, о чем в постановлении было указано. Однако данное постановление до настоящего времени не исполнено и надобности в его реализации в настоящее время не имеется, поскольку истцы, не оспорив данное постановление, однако не смогли придти к соглашению и выкупной цене объекта недвижимости. При этом срок для предъявления иска от лица органа местного самоуправления также истек. Кроме того, данный участок изымался для строительство многоквартирного дома, которое должно было вести ООО «Як», однако в настоящее время данная организация не намерена производить такие работы, по причине отсутствия соглашения с истцами о выкупной цене. Кроме того, представитель ответчика указал, что в настоящее время подготовлен проект постановления администрации г. Ростова н/Д о признании утратившим силу Постановление Мэра г. Ростова н/Д данные обезличены года. Проект проходит соответствующие согласования, по мнению представителя ответчика причин для его не подписания, не имеется, срок его подписания установлен данные обезличены года. Представитель 3 лица ООО «Як» Привалова Т.В. по доверенности в деле оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, при этом она указала суду следующее. Действительно еще с 2004 года ООО «Як» пытался выкупить у истиц их ? часть домовладения, вторая половина дома была уже выкуплена. Однако договориться о цене не представлялось возможным, поскольку истицы заявляли необоснованно высокие цены. Им предлагали как предоставить 3 комнатную квартиру, так и выплатить рублевый эквивалент. Поскольку к соглашению они не пришли, следовательно, не смогли сформировать земельный участок, не поставили его на кадастровый учет, не оформили договор аренды и не начали строительство. В настоящее время надобности в данном земельном участке не имеется, поскольку объективной возможности строить домовладение не имеется. В связи с чем вторая половина дома, собственниками которой ООО «Як» являлось» в настоящее время ими продана физическому лицу. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. В судебном заседании было установлено, что истицам на праве собственности принадлежит в совокупности ? часть домовладения данные обезличены, что подтверждено выпиской из ЕГРП. В соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова н/Д данные обезличены данный земельный участок данные обезличены был изъят для предоставления ООО «Як» для строительства жилого дома с объектами общественного назначения. (л.д. 5 т.1). Однако как установлено в судебном заседании фактического изъятия участка не было произведено, постановление до настоящего времени не было реализовано, участок не быль передан ООО «Як» и строительство дома не было начато. Как указала представитель ООО «Як» пункт 7 постановления Мэра не выполнен в полном объеме, поскольку с истцами не было достигнуто соглашения о выкупной цене объектов недвижимости. Выкупом земельного участка и объектов недвижимости должен был заниматься ООО «Як» с последующим заключением с ответчиком договора о возмещении расходов по выкупу. В соответствии со ст. 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в пункте 3 статьи 279 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В соответствии с п.9 указанной статьи, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи. Как видно из содержания постановления, его п. 7.3 после выкупа объектов недвижимости, ООО «Як» должен был заключить с Администрацией г. Ростова н/Д договор на возмещение расходов в связи с изъятием земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости. При этом как указал представитель администрации г. Ростова н/Д фактически решением вопроса о выкупе занимался ООО «Як», поскольку именно ему в дальнейшем предполагалось предоставить в аренду этот участок для строительства дома. Однако договоренности с истицами о цене не достигнуто. При этом истицы само постановление не оспаривали, однако к настоящему времени 3 летний срок в течение которого орган местного самоуправления имел бы возможность обратиться с иском в суд также истек. Кроме того, как указал и ответчик, и представитель 3 лица в настоящее время необходимости в земельном участке не имеется и утрачена возможность для обращения с иском в суд органа местного самоуправления. В связи с чем в настоящее время подготовлен и проходит необходимые согласования проект постановления Мэра г. Ростова н/Д «О признании утратившим силу постановления Мэра г. Ростова н/Д от данные обезличены». Со слов представителя администрации г. Ростова н/Д срок его согласования истекает данные обезличены года, каких либо оснований для не подписания данного проекта не имеется. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что основания для удовлетворения данного иска отсутствуют. Довод истцовой стороны о том, что данное домовладение в настоящее время разрушено и в нем не возможно проживать, основанием для удовлетворения их иска не может быть. При этом суд отмечает, что истицы в данные обезличены году добровольно покинули это домовладение и перестали следить за ним, что могло привести к его естественному разрушению, тем более, что износ дома составляет более 60 %, со слов представителя истцов данное домовладение построено в 1940 годах, в 1953 годку оно стало саманным. Тот факт, что в настоящее время в доме нельзя проживать, что было положено истицами в обоснование их иска, не может свидетельствовать о неправомерных действиях ответчика либо 3 лица, и быть основанием для возложения на них ответственности за это, поскольку на собственнике лежит бремя содержания своей собственности, и до момента выкупа этого объекта и прекращения право собственности на него истцы обязаны были следить за домовладением. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Якушевой Е.В., Якушевой В.Н. к Администрации г. Ростова н/Д о взыскании компенсации за имущество в сумме данные обезличены рублей из них : в пользу Якушевой Е.В. данные обезличены рублей, в пользу Якушевой В.Н.– данные обезличены рублей ; прекращении общедолевой собственности ; признании право собственности на ? часть домовладения данные обезличены за Администрацией г. Ростова н/Д – отказать. Срок обжалования решения 10 дней в ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней в момента изготовления решения суда в окончательном виде. Судья решение не вступило в законную силу