Р Е Ш Е Н И Е №2-2375/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2010 г.

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Игнатенко С.В.

при секретаре Мирошниченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Грачевой Л.М., Моисеенко А.Э. об обращении взыскания на движимое имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском, ссылаясь на то, что ВТБ 24 (ЗАО) является кредитором ООО «данные изъяты» по денежным обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ООО «Фристайл» в лице директора ФИО3 было заключено кредитное соглашение №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, со взиманием за пользование кредитом 16 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Кредит в размере <данные изъяты> рублей был выдан заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления
денежных средств на расчетный счет №, открытый в филиале № ВТБ 24 (ЗАО) в <адрес>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению, между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу автомобиль марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска, идентификационный номер № номер кузова №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.1. и 4.2. Договора о залоге, истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки истца, включая расходы по исполнению Договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по Кредитному договору и реализации заложенного имущества.

В соответствии с п.1.3. заложенное имущество остается у ответчика с условием сохранения за ним права владения и пользования. Последующий залог не допускается без согласия Банка. Ответчик не вправе отчуждать заложенное имущество или иным образом распоряжаться им.

Однако, ФИО4 без согласия истца, реализовала заложенное имущество. и в настоящее время собственником предмета залога является Моисеенко ФИО7.

Истец просил суд обратить взыскание на заложенное движимое имущество, на автомобиль марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, ПТС <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий Моисеенко ФИО8 на праве собственности; с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты> руб, определенной в заключении об оценки транспортного средства.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ

В отношении ответчика ФИО4 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. ( имеется соответствующие доказательства )

В отношении ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.( имеются соответствующие доказательства )

Представители ответчиков иск не признали, просили в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Фристайл» было открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

ВТБ 24 (ЗАО) является кредитором ООО «Фристайл» по денежным обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ООО «Фристайл» в лице директора ФИО3 было заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, со взиманием за пользование кредитом 16 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Кредит в размере <данные изъяты> рублей был выдан заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления
денежных средств на расчетный счет №, открытый в филиале № ВТБ 24 (ЗАО) в <адрес>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

По правилам ст. 310 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению, между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор о залоге движимого имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу автомобиль марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №

В соответствии с п. 4.1. и 4.2. Договора о залоге, истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Истца, включая расходы по исполнению Договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по Кредитному договору и реализации заложенного имущества.

В соответствии с п.1.3. заложенное имущество остается у ответчика с условием сохранения за ним права владения и пользования. Последующий залог не допускается без согласия Банка. Ответчик не вправе отчуждать заложенное имущество или иным образом распоряжаться им.

Однако, ФИО4 без согласия истца, реализовала заложенное имущество. и в настоящее время собственником предмета залога является ФИО1.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

В связи с переходом к ФИО1 права собственности на предмет залога, у банка возникло право на обращение взыскание на заложенное имущество принадлежащее ответчику - ФИО1

В соответствии со ст. 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 ФЗ «О залоге» начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Прося определить стоимость заложенного имущества в размере 90 % от рыночной стоимости имущества, определенного в процессе исполнения решения суда и обращения взыскания на предмет залога, представитель истца мотивировал такую просьбу тем, что определить реальную стоимость автомобиля в настоящее время не представляется возможным, поскольку банк не владеет данным автомобилем, не знает его состояния. Определенная договором о залоге имущества его оценка может не соответствовать его реальной рыночной стоимости на настоящее время. Первоначально необходимо истребовать автомобиль у ответчика, и поскольку привлечение оценщика для определения рыночной стоимости имущества в рамках исполнения решения суда, является обязательным (ст. 85 п.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» ), то определение его стоимости в процессе исполнения решения суда в данном случае будет целесообразным.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования отделения банка к ФИО4, ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению и в соответствии с Определением Ростовского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом были уточнены исковые требования, где указана

начальная продажная цена предмета залога в размере <данные изъяты> руб, определенная в заключении об оценки транспортного средства.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на движимое имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова № ПТС №, регистрационный знак №, принадлежащий Моисеенко ФИО9 на праве собственности, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты> руб, определенной в заключении об оценки транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

.

Судья