№2-2661/10 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2010 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Игнатенко С.В. при секретаре Кузнецовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдинова ФИО8 к Нюхину ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л : Болдинов С.С. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, о чем имеется расписка. В соответствие с условиями данного договора истец, как займодавец передал в качестве займа ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В свою очередь Нюхин А.В. обязался вернуть указанную сумму денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, условиями договора займа предусмотрено, что данная денежная сумма подлежит возврату, с учетом 20 % годовых. В связи с тем, что сумма займа составляет <данные изъяты> рублей, то 20% от этой суммы равняется <данные изъяты> рублей. Сумма процентов за три года составила <данные изъяты> рублей. Итого, сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец, просил суд взыскать с Нюхина А.В. в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Стефанов Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, судом по делу вынесено заочное решение. Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что Нюхин ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ взял у Болдинова ФИО11 в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской <данные изъяты> Кроме того, условиями указанного договора предусмотрено, что данная денежная сумма подлежит возврату, с учетом 20% годовых. Основная сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, 20% от этой суммы равняется <данные изъяты> рублей. Сумма процентов за три года составила <данные изъяты> рублей. Вернуть деньги ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени взятая в долг денежная сумма ему не возвращена. В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Нюхин А.В. в судебное заседание не явился, свои возражения на иск суду не представил. Никаких доказательств, подтверждающих, что сумму долга истцу он возвратил, суду им также не представлено. Факт займа денежных средств ответчиком у истца судом установлен, он подтвержден представленным суду договором займа, который ответчиком не оспорен и недействительным в установленном порядке не признан. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также сумма процентов, из расчета 20 % годовых, что составляет <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, которую истец и просил взыскать. Согласно ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 си.809 ГК РФ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что согласно расписке денежные средства должны быть переданы до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку долг возвращен не был, именно с этой даты начинается неправомерное удержание денежных средств ответчиком. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что эти требования основаны на законе и подлежат удовлетворению. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга –<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, - Всего взысканию подлежит <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей - проценты за просрочку исполнения обязательства. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. с ответчика Нюхина ФИО12. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194,198, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Нюхина ФИО13 в пользу Болдинова ФИО14 сумму долга в размере <данные изъяты> руб. Взыскать проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> руб, Всего взыскать с Нюхина ФИО15 в пользу Болдинова ФИО16 сумму долга в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Нюхина ФИО17 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья