Р Е Ш Е Н И Е 2-3033/10 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2010 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Игнатенко С.В. при секретаре Кузнецовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшко ФИО6 к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, МУ «ДМИБ Советского района г.Ростова-на-Дону» третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии У С Т А Н О В И Л: Ляшко Л.Б. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственницей <адрес> в г.Ростове-на-Дону. С целью улучшения жилищных условий за счет собственных средств и без получения соответствующих разрешений в данной квартире ею произведены работы по перепланировке помещения. Поскольку перепланировка в указанной квартире является самовольной истица просила суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру <адрес> <адрес> в г. Ростове-на-Дону в перепланированном состоянии. В отношении истицы дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В судебном заседании представитель истицы Пустошкина С.И., действующая на основании доверенности – исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. В отношении ответчиков – администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, МУ «ДМИБ Советского района г.Ростова-на-Дону» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о времени слушания дела они извещены надлежащим образом. В отношении третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области дело рассмотрено в порядке стю167 ГПК РФ, о времени слушания дела они извещены надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В судебном заседании установлено, что Ляшко Л.В. на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> принадлежит жилое помещение – квартира <адрес> по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, согласно техническому паспорту (<данные изъяты> С целью улучшения жилищных условий за счет собственных средств в данной квартире ею произведены работы по перепланировке комнат №- жилая комната, №- жилая комната, №- жилая комната, №- коридор. Демонтаж внутренних перегородок в комнатах №№ <данные изъяты>, в результате чего образовалась комната №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. При производстве перепланировки несущие конструкции не затрагивались. Перепланировка осуществлена за счет переноса внутриквартирных перегородок. Таким образом, произведенная перепланировка привела к увеличению жилой площади. В соответствие с техническим паспортом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь всех частей квартиры, на момент последней инвентаризации составляет <данные изъяты> кв.м.общей площади с учетом холодных помещений, в том числе <данные изъяты> жилой площади. По данным правоустанавливающих документов общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая-<данные изъяты> кв.м<данные изъяты> В соответствии с техническим заключением архитектора Советского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, возможно сохранение <адрес> в г. Ростове-на-Дону в перепланированном состоянии общей площадью – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. Согласно заключению о результатах исследования ООО «Архстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, переоборудование в <адрес>, расположенной по адресу : г.Ростова-на-Дону, <данные изъяты> производились без проектной документации, разработанной в установленном порядке, проект на перепланировку и переоборудование отсутствует. Перепланировка <адрес>, выполнена технически грамотно и не противоречат существующим строительным, санитарным и пожарным нормам: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а так же не оказывают негативное влияние на несущую способность конструкции семнадцатиэтажного кирпичного жилого дома лит.А, по адресу: <адрес> в г.Ростове-на-Дону, не угрожает жизни и здоровью людей. Все строительные работы выполнены с хорошим качеством. В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переоборудованном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, суд полагает, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает законные права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, суду не представлено. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, возражений по существу спора суду не представили, никаких доказательств, подтверждающих, что перепланировка в квартире истца нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представили. Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие спора по данному делу, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Ляшко Л.В. о сохранении <адрес> в г. Ростове-на-Дону в перепланированном состоянии. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> в г. Ростове-на-Дону, общей площадью (без учета холодных помещений) <данные изъяты> кв.м., с учетом холодных помещений площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой 49,6 кв.м. принадлежащую Ляшко ФИО7. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд <адрес>. Судья