2-415/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2011г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А. при секретаре Балута Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления ФССП по Ростовской области У С Т А Н О В И Л: ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» обратилось в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Рассошенко Д.В. в их пользу суммы долга в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала поступило уведомление судебного пристава - исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче исполнительного документа и материалов исполнительного производства в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала ОАО МРСК «Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» поступило постановление судебного пристава - исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала общества поступило постановление судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рассошенко Д.В. в пользу общества задолженности в размере <данные изъяты> ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала неоднократно направляло запросы о ходе исполнительного производства в Советский районный отдел судебных приставов г.Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области, однако запросы взыскателя надлежащим образом на рассматриваются, решение суда не исполняется. Заявитель указал, что никакой информации о ходе исполнительного производства они не имеют. Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Кроме того, указным федеральным законом, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия по запросу информации о должнике по исполнительному производству. Однако, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия судебным - приставом в отношении должника не производились. Общество также указало на то, что в настоящее время указанный исполнительный лист находится на исполнении у пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов-исполнителей г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО5 В связи с тем, что до настоящего момента решение суда не исполнено, задолженность по исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом Ставропольского края для принудительного исполнения судебного решения по делу № о взыскании с Рассошенко Д.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> не выплачена обществу, ни какой информации о ходе исполнительного производства ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» не имеет, заявитель просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов-исполнителей г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО5 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем совершения предусмотренных законодательством исполнительных действий, направленных на исполнение решения Минераловодского городского суда от 02.10.2006г. о взыскании с Рассошенко Д.В. денежных средств в размере <данные изъяты> В отношении заявителя дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, по их просьбе о чем в материалах дела имеется ходатайство, направленное суду по факсимильной связи (л.д. 32). В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Советского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО5, действующая на основании служебного удостоверения, против удовлетворения заявления возражала, суду представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела (л.д. <данные изъяты>). В отношении заинтересованного лица должника Россошенко Д.В. дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 441 ГПК РФ. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, обозрев в судебном заседании материалы исполнительного производства, копия которого имеется в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии со 441 ГПК РФ что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. Положения указанной нормы закона содержатся также в ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. В силу требований ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (№) на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Минераловодским городским судом Ставропольского края о взыскании с Рассошенко Д.В. в пользу ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - Ставропольэнерго» сумму задолженности в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы: Земельный комитет, МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, РОС В 5221, МРЭО УВД г.Ростова-на-Дону, Ростовоблтехнадзор, МИФПС №24 по Ростовской области, ГУ ОПФ по Ростовской области, ОАСР УФМС по Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу: <адрес> установлено, что должника дома не оказалось, в связи с чем, в почтовом ящике и дверном проеме оставлены повестки для явки в отдел судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ должник Рассошенко Д.В. явился но повестке в отдел, ему была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение указанного решения суда, однако из полученных ответов на запросы установлено, что данных о работе должника Россошенко Д.В. не имеется; по сообщению МИФНС №24 по Ростовской области Рассошенко Д.В. на налоговом учете по месту жительства па территории Советского района г.Ростова-на-Дону не состоит; зарегистрированным в Ростовской области не значится; недвижимое имущество за Рассошенко Д.В. так же не зарегистрировано; вкладчиком банка он не является. ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу, указанному в исполнительных документах, установлено, что Россошенко Д.В. в <адрес> не зарегистрирован, проживает, имущества подлежащего описи и аресту не имеет, о чем составлен акт. По сообщению МРЭО УВД г.Ростова-на-Дону за Рассошепко Д.В. автотранспортные средства не зарегистрированы. В соответствии с п.1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» после истечения срока, установленного для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, в связи с чем, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по розыску проведена проверка исполнительного производства на предмет полноты проведенных исполнительных действий и необходимости вынесения постановления о розыске. В ходе которой, судебному приставу-исполнителю указано направить запрос в налоговую, кредитные организации по месту регистрации должника. ДД.ММ.ГГГГ у должника отобрано объяснение, который по существу заданных вопросов пояснил следующее, что работает в <данные изъяты> задолженность в пользу взыскателя обязуется погасить до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МРИ ФНС №9 по Ставропольскому краю, кредитные организации Ставропольского края. По сообщению кредитных организаций счетов у должника в банках не открыто, он является учредителем юридического лица ООО «<данные изъяты>», расчетных счетов в финансово-кредитных организациях не имеет. Предпринимателем, а так же директором и руководителем юридических лиц Рассошенко Д.В. не является. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания па заработную плату должника, которое направлено в <данные изъяты> По сообщению МРИ ФНС №9 по Ставропольскому краю размер доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> принадлежащей Рассошенко Д.В., составляет 25%. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по розыску повторно проведена проверка исполнительного производства о полноте проведенных исполнительных действий и необходимости вынесения постановления о розыске. В ходе указанной проверки судебному приставу-исполнителю было предложенор направить повторные запросы в регистрирующие органы, вынести постановление о выдаче поручения о проверке бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» по удержанию из заработной платы задолженности в пользу взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в регистрирующие органы: Земельный комитет, МУПТИ и ОН г. Ростова-па-Дону, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, РОСБ 5221, МРЭО УВД г.Ростова-на-Дону, Ростовоблтехнадзор, МИФНС № 24 по Ростовской области, ГУ ОПФ по Ростовской области. По сообщению регистрирующих органов, имущество за должником не зарегистрировано. В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.4 п.2 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, дано поручение по совершению отдельных исполнительных действий, в виде проверки бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» по удержания из заработной платы должника задолженности в пользу взыскателя, которое направлено в Мясниковский районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области для исполнения. По сообщению Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области - ООО «<данные изъяты>» фактически по адресу не располагается. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника-гражданина. По сообщению судебного пристава по розыску установить имущества, место работы должника в рамках розыскного дела не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.4 п.2 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства и вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в виде установления факта проживания, проверки имущественного положения должника по адресу регистрации: <адрес> которое направлено в Минераловодский районный отдел судебных приставов по Ставропольскому краю. Однако, имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, до настоящего времени не выявлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Рассошенко Д.В. судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительские действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» и бездействия судебного пристава при проведении исполнительных действий по указанному исполнительному производству судом не установлено. Рассматривая доводы заявителя о том, что судебным приставом - исполнителем пропущен установленный законом срок проведения исполнительных действий в отношении должника Рассошенко Д.В. суд отмечает, что в соответствии с п. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Исходя из смысла указанной нормы закона по объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий. Таким образом, данный срок не является окончательным, и исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа. Суд считает, что судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО5 принимались все необходимые меры для исполнения требований указанного исполнительного документа, проводились установленные законом исполнительные действия и применялись меры для принудительного исполнения в соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования заявителя - ОАО «МРСК Северного Кавказа» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО5, обязании устранить допущенные нарушения путем совершения, предусмотренных законодательством исполнительных действий не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами исполнительного производства и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов-исполнителей г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области С.М.С., обязании устранить допущенные нарушения путем совершения, предусмотренных законодательством исполнительных действий по исполнительному производству № (№)- отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Мотивированное решение составлено 24.01.2011г. Судья Решение не вступило в законную силу.