2-284/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2011г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Балута Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светличной А.Н. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области об обязании зачесть уплаченные ранее налоги

                                                               У С Т А Н О В И Л:

        Первоначально истец обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Советского района г.Ростова-на-Дону с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она согласно договора № сдавала в аренду помещение предпринимателю ФИО2 Данный договор был расторгнут по обоюдному соглашению ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.19 ч.1 НК РФ ею были предоставлены документы в налоговую инспекцию г.Ростова-на-Дону по Советскому району, где за плату в сумме <данные изъяты> сотрудник заполнил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 2 - НДФЛ) и ДД.ММ.ГГГГ инспекция приняла данную декларацию.

Заявитель указала, что сотрудник инспекции не внимательно ознакомился с документами и в результате не грамотно оформил декларацию. Необходимую сумму налога в <данные изъяты>, удержанную ФИО2 и перечисленную им как налоговым агентом согласно ст.24 НК РФ и п. 1 ст. 226 НК РФ уплаченную за него, вместо графы «... сумма налога удержанная» Указали как «...сумма налога к уплате».

В 2006г. выяснилось, что у нее имеется задолженность по налогам на сумму <данные изъяты>.

Истица обратилась к ФИО2, который пояснил ей, что обязанность по уплате налога на доходы физических лиц была исполнена.

Указанные сведения истец предоставила в инспекцию согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, однако данные документы не были рассмотрены должным образом ей было предложено еще раз уплатить данный налог, а ранее уплаченные деньги забрать в другой налоговой инспекции.

Таким образом, истец указала, что с нее был высчитан налог повторно.

На основании изложенного истец просила суд обязать инспекцию зачесть уплаченные ранее налоги в сумме <данные изъяты> и отменить насчитанную пеню и штрафы на эту сумму.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского районного района г.Ростова-на-Дону от 26.11.2010г. указанное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

При рассмотрении дела Советским районным судом г.Ростова-на-Дону в настоящем судебном заседании представитель ответчика межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области - Кривко М.С., действующий на основании доверенности, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, поскольку юридический адрес инспекции - <адрес> что находится на территории Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

В судебном заседании истец, представитель истца - Светличный А.О., действующий на основании доверенности, против удовлетворения ходатайства о передаче указанного гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, не возражали.

Выслушав сторон, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что ответчик межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области расположена по <адрес>, что находится на территории Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

В соответствии ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В настоящем судебном заседании истец, представитель истца не возражали против передачи дела в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, дело передать в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.33, 224 ГПК РФ, суд

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л:

          Гражданское дело № 2-284/11 по иску Светличной А.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области об обязании зачесть уплаченные ранее налоги передать в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.

          На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья

Определение не вступило в законную силу.