Дело № 2-1579/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2010 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И.

с участием адвокатов Мироненко Е.А., Кононовой И.В.

при секретаре Никульниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгородней Л.В. к ИП Лысыгиной И.С. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Завгородняя Л.В. обратилась с настоящим иском в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Лысыгина И.С. был заключен договор, в соответствии с условиями которого Лысыгина И.С. приняла обязательства по изготовлению изделий из металлопластика (оконных блоков) по описанию и согласно размерам заказа №, являющегося неотъемлемой частью договора и установлению готовых конструкций на балкон и лоджию в <адрес>. Подрядчик также обязался произвести измерения оконных проемов. Цена продукции и услуг, связанных с установкой конструкций, составила <данные изъяты> Указанная сумма была оплачена истцом подрядчику сразу же при подписании договора. Срок выполнения работ в договоре указан не был. Указанные в договоре работы были выполнены, но акт приема-сдачи выполненных работ составлен не был. В соответствии п.4.1 Договора подрядчик обеспечивает гарантийное обслуживание изготовленных и установленных им строительных изделий в течение <данные изъяты> со дня оформления акта о завершении работы. В первый же период обильных осадков в установленном оконном блоке в двух местах была обнаружена обильная течь. В этой связи истец была вынуждена неоднократно обращаться к ИП Лысыгиной Л.В. с устными заявлениями об устранении недостатков, на которые последняя не реагировала. ДД.ММ.ГГГГ Завгородняя Л.В. обратилась к ИП Лысыгиной Л.В. с письменным заявлением об оформлении акта-приема-сдачи выполненных работ и устранении выявленных недостатков, после чего ДД.ММ.ГГГГ указанный акт был подписан, произведены работы по сервисному обслуживанию, которые проверить не представилось возможным из-за отсутствия осадков. Однако после очередных обильных осадков в оконных блоках по периметру лоджии вновь возникла течь. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ вновь были проведены работы по устранению недостатков, которые также оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком по заявлению истца произведены работы по сервисному обслуживанию: проложен силикон по периметру примыкания рамы к плите, и осуществлена проклейка гидроизоляционной металлизированной ленты, после чего составлен акт выполненных работ. Качество выполненной работы установить также не представлялось возможным в виду отсутствия осадков. Однако в период осадков течь появилась вновь, о чем истец сообщил ответчику.

Истец полагает, что наличие постоянной течи установленного на лоджии оконного блока является следствием либо некачественной работы по изготовлению самого оконного блока, либо по его установке. Работами, выполненными ответчиком, указанные недостатки устранены не были. После обращения истца к ИП Лысыгина И.С. прошло более 20 дней, указанный недостаток до настоящего времени не устранен, ранее предпринятые ответчиком меры по устранению недостатков результатов не дали, истец считает возможным отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за работу денежной суммы - <данные изъяты>. При проведении работ по устранению недостатков ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ последние так и не были устранены. В этой связи подлежит уплате неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы. <данные изъяты> неустойки за каждый день просрочки от <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Поскольку названные недостатки не устраняются в течение почти <данные изъяты>, а сумма неустойки не может превышать цену заказа, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>

Истец также полагает, что длительным неисполнением ответчиком своих обязанностей, повлекших для нее значительные неудобства, ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивается истцом в <данные изъяты>

В связи с чем истец обратился в суд и просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ИП Лысыгиной И.С. в пользу истца сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты> сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета <данные изъяты> суммы, присужденной по иску.

В судебном заседании истец Завгородняя Л.В. и ее представитель - Мироненко Е.А., действующая на основании доверенности и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Лысыгина И.С. и ее представитель - Кононова И.В., действующая на основании доверенности и ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признали и просили суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что Завгородняя Л.В.и ИП Лысыгина И.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор <данные изъяты> на изготовление и установку изделия из металлопластика <данные изъяты> по описанию и размерам согласно заказа № <данные изъяты> Общая стоимость сделанного Завгородней Л.В. заказа составляет <данные изъяты> Указанная сумма была оплачена истцом подрядчику при подписании договора <данные изъяты>

Данные отношения подпадают под правовое регулирование Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.4.1. Договора подрядчик обеспечивает гарантийное обслуживание изготовленных и установленных им строительных изделий в течение 5 лет со дня оформления акта о завершении работы.

Истец со своей стороны выполнила обязательства надлежащим образом, уплатив ответчику стоимость договора, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика <данные изъяты> с требованием оформить акта-приема-сдачи выполненных работ и устранении выявленных недостатков, после чего ДД.ММ.ГГГГ указанный акт был подписан <данные изъяты> произведены неоднократные работы по сервисному обслуживанию, о чем имеется акт сервисного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> акт сервисного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> акт сервисного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, Заказчик в рамках установленного договором гарантийного срока обратился к Подрядчику с требованием об устранении выявленных недостатков. Подрядчиком обязанность по устранению недостатков исполнена не была и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно выводам экспертизы причиной протекания металлопластиковой конструкции является проникновение воды внутрь помещения через отверстия в месте примыкания отливов к подставочному профилю, а также в местах соединения оконных блоков между собой.

Протечка окон связана с некачественной установкой изделия (отсутствие достаточной герметезиции мест сопряжения элементов изделия, подверженных воздействию атмосферных осадков) <данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта, и в выводах экспертизы, у суда не имеется. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора, работа по установке оконных блоков выполнена с существенными недостатками. Поэтому суд считает, что на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о расторжении договора о выполнении работы подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока... В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п.6 указанной статьи закона в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Факт обнаружения существенных недостатков выполненной работы подтверждается имеющейся в материалах дела судебной экспертизой. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

По правилам указанной нормы закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей, неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п.5 ст.28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работ (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работ (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуг), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст. 28 Закона. В соответствии с п.12 названного постановления размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п.5 ст.28, ст.30,31 Закона РФ «О защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом изготовителем или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя, исполнителя на день вынесения решения, поскольку продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), исполнитель не выполнили возложенную на них п.5 ст.13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Требуемый истцом размер неустойки составляет стоимость всего заказа - <данные изъяты>. Однако суд не соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>. При определении размера неустойки суд также учитывает сроки задержки исполнения обязательства ответчиком

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий и неудобств, которые причинены истцу ненадлежащим выполнением его заказа на установку металлопластиковых окон, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика, изложенные в представленном суду отзыве, в том числе и в пояснениях по заявленным требованиям, которые поддержаны в судебном заседании, суд не может принять во внимание, поскольку они не опровергают обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела по существу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Мельников В.А. пояснил суду, что он лично выезжал на замер к истцу в <данные изъяты> и обратил внимание, что плита, которая находится над балконом истца, в разрушенном состоянии и пояснил, что если протекает эта плита, то возможно и протекание на балконе у истца, были произведены замеры, был сделан отступ на <данные изъяты>, для того, чтобы подстраховаться от возможных протеканий. Но после первых осадков конструкция потекла. Были проверены водосливы, а также герметичность конструкции, ничего не протекало, силиконили стыки. Сверху плиты был постелен рубероид, но в итоге ничего не помогло. Мастер вызывался как частное лицо.

Поскольку эксперт пришел к заключению в выводах о некачественной установке металлоконструкции, пояснения свидетеля о возможности протекания верхней плиты, суд не может положить в основу к отказу в удовлетворении иска.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 о возможности переустановки оконных блоков, суд оценивает с учетом доказательств имеющихся в деле.

Доводы представителя ответчика о том, что договор не может быть расторгнут в полном объеме, а размер неустойки должен исчисляться в пределах суммы договора за монтаж, суд считает не состоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе и выводами экспертизы. Тот факт, что ответчик на неоднократные обращения истца предпринимала попытки к исправлению недостатков выполненных работ не может являться основанием к отказу в иске.

При таки обстоятельствах исковые требования истца суд считает доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного с ответчика ИП Лысыгиной И.С. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Рассматривая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя истца, суд считает, что на основании ст.100 ГПК РФ данное требование подлежит удовлетворению. Однако, принимая фактические обстоятельства дела, его сложность, объем работы, выполненной представителем, а также учитывая разумность, суд считает возможным данные расходы взыскать в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор, заключенный между Завгородней Л.В. и индивидуальным предпринимателем Лысыгиной И.С.ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Завгороднюю Л.В. возвратить ИП Лысыгиной И.С. изделия из металлопластика <данные изъяты>

Взыскать с ИП Лысыгиной И.С. в пользу Завгородней Л.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ИП Лысыгиной И.С. в доход федерального бюджета штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ИП Лысыгиной И.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья

Решение вступило в законную силу