Решение 2-251/11 именем Российской Федерации 19 января 2011года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Игнатенко С.В. при секретаре Кузнецовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда гражданское дело по иску Цай А.В. к Максимову В.В., Баранову В.Р. о взыскании суммы долга, у с т а н о в и л: Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о взыскании с Максимова В.В. и Баранова В.Р. денежных средств, на том основании, что 28 февраля 2008 года между Максимовым В.В. и Обязательство по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в городе Ростове-на-Дону был заключён Договор цессии между Максимовым В.В. и ЦайА.В., в соответствии с которым Максимов В.В. уступил Цай А.В. все права по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Максимовым В.В. и Барановым В.Р. ДД.ММ.ГГГГ Баранову В.Р. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с приложением Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В указанном уведомлении предлагалось должнику в течение 3 (Трех) дней с момента его получения возвратить Цай А.В. сумму займа и подлежащие выплате проценты за пользование денежными средствами. Данное требование Барановым В.Р. на момент подачи данного искового заявления не исполнено. На этом основании истец просил взыскать с ответчиков Баранова В.Р. и Максимова В. В. солидарно в пользу Цай А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В отношении истца Цай А.В. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца – Павленко А.А. действующий на основании доверенности, правовую позицию доверителя поддержал, и просил суд их удовлетворить в полном объеме. В отношении ответчика Баранова В.Р. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд не явился, не заявлял ходатайств об отложении слушания дела. Представитель ответчика Максимова В.В.- Шалимов С.С. действующий на основании доверенности, исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, считает необходимым требования заявленные Цай А.В.удовлетворить в полном объеме. В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В соответствии с ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ст. 811 – если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу. Ст. 395 ч-1 – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, Суд считает, что факт возврата долга может быть подтвержден только письменными доказательствами, то есть в той же форме, в какой заключен и сам договор займа. Поскольку ответчик не представил доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение факта возврата им суммы долга, то иск подлежит удовлетворению. Кроме того, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.года истец просил взыскать и проценты за пользование чужими денежными средствами, не предусмотренные условиями расписки, а оговоренные непосредственно законом. Данное его требование суд признает законным и подлежащим удовлетворению. В порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с Максимова В.В. и Баранова В.Р. в солидарном порядке в пользу Цай А.В. возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Цай А.В. к Баранову В.Р. и Максимову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить в полном объеме Взыскать с Баранова В.Р. и Максимова В.В. в солидарном порядке в пользу Цай А.В. сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.. Взыскать с Баранова В.Р. и Максимова В.В. в солидарном порядке в пользу Цай А.В. возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней. С у д ь я:
Барановым В.Р. был заключен Договор займа, согласно которому, Баранов В.Р. получил от Максимова В.В. в качестве займа сумму в размере <данные изъяты> При этом Баранов В.Р. принял на себя обязательство по возврату суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.