Дело № 2-2536/10

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2010 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И.

при секретаре Никульниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Ю.А. к Сорокину И.П. о взыскании денежной суммы

У С Т А Н О В И Л :

Соколов Ю.А. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договора найма жилого помещения - <адрес> в <адрес>. Согласно п.п.3.1., 3.3. указанного договора (с приложениями) Сорокин И.П. был обязан ежемесячно вносить оплату в размере <данные изъяты>. за пользование жилым помещением, а также нести расходы на оплату электроэнергии и водоснабжения. Кроме того, по просьбе ответчика им был заключен договор с <данные изъяты> о предоставлении услуг кабельного вещания. Срок действия договора найма жилого помещения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по окончании срока действия договора ответчик продолжал пользоваться жилым помещением, всеми коммунальными услугами, услугами телефонной связи и кабельного вещания, при этом оплата за потребляемые ответчиком коммунальные услуги, услуги телефонной связи и кабельного вещания производил он (истец) за свой счет. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал в его квартире без предусмотренных договором или законом оснований, без какой-либо оплаты пользовался этим жилым помещением, всеми коммунальными услугами, а также услугами кабельного вещания и телефонной связи, чем причинил ему убытки, составляющие стоимость данных услуг, а также неполученных им доходов за пользование жилым помещением. В соответствии со вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г.Ростова-на-Дону о выселении Сорокина И.П. из <адрес> 1 в <адрес>, актом о выселении и описи имущества, составленным судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления ФССП по РО ФИО3. ответчик Сорокин И.П. был выселен из указанной квартиры. Таким образом, период использования Сорокиным И.П. без предусмотренных законом или договором принадлежащей ему из квартиры составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неосновательно сберег за его счет стоимость платы за пользование жилым помещением <данные изъяты> стоимость коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. стоимость услуг телефонной связи в размере <данные изъяты> стоимость услуг кабельного вещания в размере <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика Сорокина И.П. в свою пользу <данные изъяты>. сумму неосновательного сбережения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Соколов Ю.А. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

В отношении ответчика Сорокина И.П. дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ст.233 ГПК РФ. В материалах дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ выданная ОАСР УФМС России по РО, согласно которой ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> <адрес>. Однако поданная судом телеграмма в качестве судебного извещения о месте и времени рассмотрения дела, возвращена в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Судебная повестка направленная судом возвратилась с пометкой «истек срок хранения», поскольку достоверных данных о непроживании ответчика у суда не имеется суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и считает что ответчик знал какое дело находится в производстве суда, однако умышленно не принимал мер к получению судебных повесток и явке в судебные заседания.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Соколову Ю.А. на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>

В данную квартиру на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> между сторонами по настоящему гражданскому делу договору найма жилого помещения вселился Сорокин И.П.

На основании вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу по иску Соколова Ю.А. к Сорокину И.П. о выселении, акта о выселении и описи имущества, составленным судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления ФССП по РО ФИО3. ответчик Сорокин И.П. был выселен из указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Таким образом, период использования Сорокиным И.П. без предусмотренных законом или договором оснований принадлежащей истцу квартиры составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец просил взыскать денежную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым в его пользу взыскана денежная сумма за ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленных квитанций и расчету, ответчик неосновательно сберег <данные изъяты> которые и подлежат взысканию в силу требований ст. 1102 ГК РФ.

На этом основании суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 802, 25 коп.

Руководствуясь ст.194,198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сорокина И.П. в пользу Соколова Ю.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья

Решение вступило в законную силу