Дело № 2-2542/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2010 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И.

при секретаре Никульниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского-на-Дону операционного офиса ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» к Лукиенко Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Директор Ростовского-на-Дону операционного ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» Ростовским-на-Дону операционным офисом и Лукиенко Г.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Истец выполнил свои обязательства и перечислил ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет ответчика № в Банке (ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» Ростовского-на-Дону операционного офиса) кредит в сумме <данные изъяты>

В обеспечения исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заложено следующее имущество: компьютер (системный блок) <данные изъяты> монитор <данные изъяты> лазерный принтер <данные изъяты> проектор <данные изъяты>; домашний кинотеатр <данные изъяты>

Ответчик нарушила условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустила просрочку в сумме <данные изъяты>. Банк направил ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить кредит, однако ответ на него не поступил, денежные средства до настоящего времени не уплачены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> сумма основного долга; <данные изъяты>. - проценты за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> начисленная пеня на проценты за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Лукиенко Г.В. своих обязательств по кредитному договору, истец просил суд взыскать с Лукиенко Г.В. задолженность в сумме <данные изъяты> сумма основного долга; <данные изъяты>. - проценты за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - начисленная пеня на проценты за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» Ростовского-на-Дону операционного офиса, установить начисление процентов на основную сумму долга - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты указанного основного долга, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель банка Кауров А.В., действующий на основании доверенности, уточнил ранее заявленные исковые требования и просил суд взыскать с Лукиенко Г.В. задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - начисленная пеня на проценты за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> связанные с оплатой государственной пошлины в пользу ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» Ростовского-на-Дону операционного офиса, а также просил суд установить начисление процентов на основную сумму долга <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты указанного основного долга.

В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» Ростовского-на-Дону операционного офиса - Кауров А.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Лукиенко Г.В. в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав мнение сторон по настоящему делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик Лукиенко Г.В. в судебном заседании признала исковые требования Ростовского-на-Дону операционного офиса Закрытого акционерного общества АКБ «Кавказ-Гелиос» о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользованием кредитом, <данные изъяты> - начисленная пеня на проценты за пользованием кредитом, <данные изъяты>, связанные с оплатой государственной пошлины в пользу ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» Ростовского-на-Дону операционного офиса, а также требования о начислении процентов на основную сумму долга <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты указанного основного долга.

Однако суд принимает признание иска ответчицей Лукиенко Г.В. только в части взыскания с нее в пользу банка суммы основного долга в размере <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> считая, что это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц.

В порядке ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия признания иска в указанной части.

Что же касается требования представителя банка о взыскании с ответчицы в пользу банка начисленной пени на проценты за пользованием кредитом в размере <данные изъяты>, начислении процентов на основную сумму долга <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты указанного основного долга суд исходит из следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В представленном истцом расчете размер неустойки составляет <данные изъяты>, суд считает, что он составлен в соответствии с требованиями закона и кредитным договором, однако суд не соглашается с данным расчетом в связи со следующим.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает возможным и необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку сумма задолженности по возврату кредита составляет <данные изъяты>, то пеня в сумме <данные изъяты> является явно несоразмерной, поэтому суд считает необходимым уменьшить пеню на проценты за пользование кредитом до <данные изъяты>

Суд выносит решения по заявленным доказанным требованиям и в силу требований ГПК РФ не может принять решение на будущее. В связи с чем требование представителя банка о начислении процентов на основную сумму долга <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты указанного основного долга суд считает в данном случае не обоснованным, при этом суд учитывает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной из суммы долга, подлежащей взысканию, что составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лукиенко Г.В. в пользу Ростовского-на-Дону операционного офиса ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пеню в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья

Решение вступило в законную силу