Дело №2-185/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Афанасьевой С. И.

при секретаре Никульниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону к Коротенко А.А. о взыскании убытков, понесенных в результате банкротства

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону К. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Коротенко А.А. о взыскании убытков, понесенных в результате банкротства. В обоснование поданного иска указал, что учредителем <данные изъяты> зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ является Коротенко А.А.

В ходе хозяйственной деятельности <данные изъяты> не платило налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере <данные изъяты>, просроченная свыше трех месяцев, что соответствует признакам банкротства.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в отношении вышеуказанной организации была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден З. Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> была введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении <данные изъяты> завершено. С ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в пользу арбитражного управляющего взыскано <данные изъяты> копеек в качестве вознаграждения и судебных расходов. При этом сумма вознаграждения и судебных расходов, взысканная в пользу арбитражного управляющего З. не могла быть взыскана за счет имущества должника по причине его отсутствия.

Представитель истца считает, что в соответствии с действующим законодательством, ответчик Коротенко А.А. как учредитель предприятия, признанного несостоятельным (банкротом), обязан в порядке субсидиарной ответственности возместить федеральному бюджету в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону убытки в размере <данные изъяты>, сумму которых заместитель начальника ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону К. просил суд взыскать с Коротенко А.А.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление в материалах дела.

В отношении ответчика Коротенко А.А. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, <данные изъяты> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ как юридическое лицо, единственным учредителем и директором являлся Коротенко А.А. Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в отношении вышеуказанной организации была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден З. Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> была введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении <данные изъяты> завершено.

Согласно п.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Аналогичные положения содержит п. 4 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся к расходам по делу о банкротстве и порядок их распределения должен быть установлен в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, то есть арбитражным судом.

Поскольку материально-правовое требование заявителя вытекает из отношений, возникших при неплатежеспособности юридических лиц, регулируемых нормами Закона "О несостоятельности (банкротстве)", и на основании статьи 59 Закона такое требование должно рассматриваться арбитражным судом, то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор подведомствен арбитражному суду.

Согласно ч.2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражному суду в соответствии с ч.1 этой статьи, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

По правилам ч.1 ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону к Коротенко А.А. о взыскании убытков, понесенных в результате банкротства - прекратить.

Разъяснить сторонам, что исковое заявление может быть подано в Арбитражный суд Ростовской области.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья

Определение вступило в законную силу