2-255/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2011г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Балута Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Гулуа В.М., Ходжава Л.Т. о взыскании задолженности по кредитным договорам

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» обратилось в Советский районный суд <адрес> с настоящим иском к ответчикам Гулуа В.М. и Ходжава Л.Т., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Гулуа В.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> календарных дня, считая с даты подписания кредита, с процентной ставкой 15,5 % годовых.

В качестве обеспечения выполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ответчиком Ходжава Л.Т. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке № № Предметом ипотеки является квартира № №, которая состоит из двух жилых комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м и расположена по <адрес>. Предмет ипотеки находится в собственности ответчика Ходжава Л.Т. На момент подписания договора стороны оценили предмет ипотеки в размере <данные изъяты> рублей.

В качестве обеспечения выполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ответчиком Ходжава Л.Т. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №

Истец указал, что ответчиком неоднократно были нарушены обязательства по выплате суммы кредита и у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, состоящая из задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам - <данные изъяты>, пеня за просрочку процентов и основному долгу - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Гулуа В.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 15,5 % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Кредит был предоставлен ответчику Гулуа В.М. путем перечисления денежных средств на счет.

В качестве обеспечения выполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ответчиком Ходжава Л.Т. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) квартиры № №, состоящей из двух жилых комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>. Предмет ипотеки находится в собственности ответчика Ходжава Л.Т.

В качестве обеспечения выполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ответчиком Ходжава Л.Т. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства.

Истец указал на то, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по выплате суммы кредита, предусмотренные кредитным договором, и у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, состоящая из основного долга - <данные изъяты>, просроченных процентов - <данные изъяты> пеня по просроченным процентам и основному долгу - <данные изъяты>.

В связи с этим банк просил судвзыскать солидарно с ответчиков Гулуа В.М. и Ходжава Л.Т. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>; а также обратить взыскание на квартиру № №, состоящую из двух жилых комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, условный номер №, по <адрес>, находящуюся в собственности Ходжава Л.Т., установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца - Будяков А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Гулуа В.М., Ходжава Л.Т. в судебное заседание явились, исковые требования признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения.

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц.

В порядке ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия признания иска.       

На основании ст.811, ст.819 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Данные расходы подтверждены платежными поручениями (л.д<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Гулуа В.М. и Ходжава Л.Т. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, всего взыскать - <данные изъяты>

Обратить взыскание на квартиру № №, состоящую из двух жилых комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, условный номер №, по <адрес>, находящуюся в собственности Ходжава Л.Т., установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гулуа В.М., Ходжава Л.Т. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

         Судья

Решение не вступило в законнуюсилу.