2-6/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 февраля 2011г. Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А. с участием адвоката Пищенко В.А. при секретаре Балута Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межовой Р.А. к Алтухову А.В., третье лицо: отдел архитектуры администрации Советского района г.Ростова-на-Дону об обязании выполнить работы по укреплению среза земельного участка У С Т А Н О В И Л: Межова Р.А. обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ответчику Алтухову А. В. о восстановлении межевой границы, ссылаясь на то, что она являются собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Собственником рядом расположенного земельного участка № в указанном товариществе является ответчик по делу - Алтухов А.В. Истец указала на то, что принадлежащий ей земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы указанного земельного участка установлены и оформлены надлежащим образом. Однако ответчиком допущено существенное нарушение ее прав. Своими силами и средствами ответчик самовольно изменил межевую границу и самовольно возвел по южной границе земельного участка жилой дом. В результате чего произошло уменьшение площади ее земельного участка. В связи с этим истец просила суд обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; привести межевую границу между земельными участками № и № в первоначальное состояние. В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования и она просила суд обязать ответчика Алтухова А.В. не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, имеющего кадастровый №, расположенного по <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» в <адрес> путем возложения на Алтухова А.В. обязанности по приведению межевой границы спорных участков в первоначальное состояние, а также обязать ответчика Алтухова А.В. провести работы по укреплению самовольно произведенного среза части земельного участка высотой - 4 метра с тыльной стороны земельного участка № путем возведения жесткой подпорной стены, разделяющей по меже земельные участки № и №. В судебном заседании истец Межова Р.А. исковые требования об обязании ответчика Алтухова А.В. выполнить работы по укреплению самовольно произведенного среза части земельного участка с тыльной стороны земельного участка №, путем возведения жесткой подпорной стены, разделяющей по меже земельные участки № и № поддержала, просила суд указанное требование удовлетворить. На рассмотрении требования об обязании ответчика Алтухова А.В. не чинить ей препятствия к пользованию земельным участком площадью - <данные изъяты> кв. метров, имеющего кадастровый №, расположенного по <адрес> в СНТ «<данные изъяты>» в <адрес> путем возложения на Алтухова А.В. обязанности по приведению межевой границы спорных участков в первоначальное состояние - не настаивала, просила указанное требование в судебном заседании не рассматривать. В судебном заседании представитель ответчика Алтухова А.В. - адвокат Пищенко В.А., действующая на основании ордера и доверенности (л.д.<данные изъяты>), против удовлетворения предъявленного иска возражала. Пояснила суду, что в настоящее время нет необходимости обязывать ответчика Алтухова А.В. производить указанные строительные работы, поскольку он сам заинтересован в завершении указанных работ. В настоящее время ответчик Алтухов А.В. от своей обязанности по укреплению произведенного среза земельного участка, путем возведения жесткой подпорной стены - не уклоняется, фактически исполняя требования истца. В связи с изложенными обстоятельствами представитель просила в иске Межовой Р.А. отказать. Суду представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела (л.д.<данные изъяты>). Ответчик Алтухов А.В. в судебное заседание не явился и просил дело рассмотреть без его участия, о чем в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.<данные изъяты>). Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение адвоката Пищенко В.А., суд приходит к следующему. При рассмотрении данного дела в судебном заседании судом установлено, что истец Межова Р.А. является собственником земельного участка №, площадью - <данные изъяты> кв. м, имеющего кадастровый №, расположенного по <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (л.д. <данные изъяты>). Ответчик Алтухов А.В. является собственником земельного участка № в указанном садоводческом товариществе, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области (л.д. <данные изъяты>). Согласно топографической съемкой территории садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в масштабе 1:500 на дату ДД.ММ.ГГГГ между земельным участком №, принадлежащим Межевой Р.А., и участком №, принадлежащим Алтухову А.В., расположенного по южной границе имеет место расположение пригорка (естественного склона), подверженного движению под влиянием атмосферных осадков. Судом установлено, что ответчик по настоящему делу - Алтухов А.В., на своем земельном участке со стороны южной границы земельного участка истца возводит жилой дом. Данные обстоятельства подтверждены материалам дела, сторонами в судебном заседании не оспаривались. В ходе судебного разбирательства определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.03.2010г., по ходатайству истца Межовой Р.А. по делу была назначена судебная строительно - техническая экспертиза, для определения межевой границы между спорными участками, определения фактического размера земельного участка №, принадлежащего ответчику. В своем исковом заявлении и в судебном заседании истец утверждала, что ответчик самовольно пытается изменить сформированную межевую границу между земельными участками № и №. В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ межевая граница между домовладениями № и № должна проходить по ломанной линии, а именно (точки 1М.Г. - 3М.Г.): точка 1М.Г. расположена на расстоянии 0,796 м от фактической, существующей на данный момент спорной межевой границы, по тыльной межевой границы домовладения № по ул. <адрес> в сторону тыльной межевой границы домовладения № по ул. <адрес> и на расстоянии 5,051 м от существующей левой межевой границы домовладения № по ул. <адрес> Точка 2 М.Г. - расположена на расстоянии 0,622 м от фактической, существующей на данный момент спорной межевой границы, по тыльной межевой границы домовладения № по <адрес>, в сторону тыльной межевой границы домовладения № по ул. <адрес> Точка 3 М.Г. - расположена на расстоянии 0,174 м от фактической, существующей на данный момент тыльной межевой границы, по тыльной межевой границы домовладения № по <адрес>, и на расстоянии 14,491 м от существующей правой межевой границы. Размер земельного участка № расположенного по адресу <адрес> составляет: - вдоль линии прохождения ручья, параллельно линии застройки по <адрес>, -18,764 м; 22,476 м; по правой межевой границе - 20,592 м; по тыльной межевой границе -15,420 м; 1,137м; 23,935 м; по левой межевой границе -19,732 м. Фактическая площадь участка №, согласно расчета, составляет - 806,671 кв.м. Однако решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.12.2010г. был удовлетворен иск Алтухова А.В., которым суд обязал ООО «<данные изъяты>» исправить кадастровую ошибку на земельном участке №, принадлежащем Межовой Р.А., путем внесения изменений в конфигурацию и площадь земельного участка. Данное решение вступило в законную силу и сторонами не оспорено (л.д.<данные изъяты>). Таким образом, согласно обстоятельствам, установленным в указанном решении суда, межевая граница между земельными участками сторон не изменялась и соответствует правовым документам и фактическому расположению земельных участков. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно письма администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 27.08.2010г. жилой дом ответчика Алтухова А.В. расположен приблизительно на расстоянии 2,50 от границ земельного участка истца. Кроме того, зафиксировано, что планировочные отметки по границе земельных участков находятся приблизительно на 4 м, при этом предполагается угроза обвала верхнего земляного слоя земельного участка истца под влиянием атмосферных осадков, так как отсутствуют укрепляющие элементы (л.д. <данные изъяты>). В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что Алтуховым А.В. ведутся строительные работы по возведению подпорной стены, в настоящее время указанные работы приостановлены до окончания зимнего времени года. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Межовой Р.А. требований об обязании ответчика выполнить работы по укреплению среза части земельного участка №, принадлежащего Межовой Р.А., поскольку на день принятия решения по настоящему спору указанные работы не выполнены. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Межовой Р.А. - удовлетворить. Обязать Алтухова А.В. выполнить работы по укреплению среза части земельного участка с тыльной стороны земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>», путем возведения жесткой подпорной стены, разделяющей по меже земельные участки № и №. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Мотивированное решение составлено 01.03.2011г. Судья Решение не вступило в законную силу.