Дело № 2-244/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И.

при секретаре Никульниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоковой Г.А. к Омельченко Д.О., третье лицо - ТСЖ «Оптимист 2008» об обязании привести помещение межквартирной площадки в состояние предшествующее самовольному возведению стены

УСТАНОВИЛ:

Скокова Г.А. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, указав, что она является собственником <адрес>, расположенной на 6-ом этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Ответчиком Омельченко Д.В., являющейся собственником соседней <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, самовольно, без каких-либо разрешающих документов, возвела капитальную стену на территории межквартирной площадки, являющейся местом общего пользования, с целью увеличения общей площади принадлежащей ей квартиры. Возведение указанной стены нарушает права и законные интересы истца, поскольку строительство осуществлено с нарушением градостроительных норм, а также норм пожарной безопасности. В результате возведения стены, пожарный гидрант, установленный для обеспечения пожарной безопасности квартир, расположенных на 6-ом этаже, оказался на территории квартиры ответчика, входная дверь в квартиру ответчика при открывании блокирует вход в квартиру истца. Согласие собственников на возведение стены отсутствует.

На основании изложенного Скокова Г.А. обратилась в суд и просила обязать Омельченко Д.В. снести самовольно возведенную стену на территории межквартирной площадки на 6-ом этаже в доме, расположенном по адресу: <адрес> и привести помещение межквартирной площадки в состояние, предшествовавшее самовольному возведению стены, а также взыскать с Омельченко Д.В. в пользу Скоковой Г.А.. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кряжев А.В. требование о сносе самовольно возведенной стены просил не рассматривать, пояснил, что стена и дверь ответчиком демонтированы. В остальной части заявленные требования поддержал и просил суд обязать ответчика привести помещение межквартирной площадки в состояние предшествующее самовольному возведению стены: а именно путем уборки строительного мусора, заделывания отверстий, окрашивания и побелки в местах прикрепления стеновых блоков и двери, также взыскать судебные расходы.

Ответчик Омельченко Д.В. в судебное заседании явилась, не возражала против приведения межквартирной площадки в надлежащее состояние, просила суд снизить сумму взыскиваемых судебных расходов.

Представитель третьего лица ТСЖ «Оптимист 2008» - Киреев С.Н., действующий на основании доверенности не возражал против удовлетворения заявленных требований, представил суду отзыв, который приобщен к делу.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец Скокова Г.А. является собственником <адрес>расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты> Собственником соседней <адрес> является Омельченко Д.В.

Согласно акту осмотра квартиры коридора шестого этажа жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее устроенный тамбур с металлической дверью из стеновых блоков демонтирован. В местах ранее существовавшего сопряжения стен тамбура и коридора имеются повреждения штукатурки, на полу находится строительный мусор в количестве примерно <данные изъяты> куб.м. <данные изъяты>

Указанные обстоятельства ответчик не оспаривала и не возражала привести помещение межквартирной площадки в состояние предшествующее самовольному возведению стены: а именно путем уборки строительного мусора, заделывания отверстий, окрашивания, побелка в местах прикрепления стеновых блоков и двери.

При таких обстоятельствах, исковые требования Скоковой Г.А.. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с Омельченко Д.В. в пользу Скоковой Г.А. в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя истца, суд считает, что на основании ст.100 ГПК РФ данное требование подлежит удовлетворению. Однако, принимая фактические обстоятельства дела, его сложность, объем работы, выполненной представителем, а также учитывая разумность, суд считает возможным данные расходы взыскать в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Омельченко Д.В. привести общее имущество собственников жилого дома по <адрес> в <адрес> в состояние в котором оно находилось до установки тамбура с металлической дверью из стеновых блоков, путем уборки строительного мусора, заделывания отверстий, окрашивания и побелки в местах прикрепления стеновых блоков и двери.

Взыскать с Омельченко Д.В. в пользу Скоковой Г.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней.

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2011 года.

Судья:

Решение вступило в законную силу