№2-202/11

Заочное Решение

именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Игнатенко С.В.

при секретаре Мирошниченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда гражданское дело по иску Светличного ФИО5 к Трегубенко ФИО6 о взыскании суммы по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о взыскании с Трегубенко Ю.А. денежных средств, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение данного договора была выдана расписка, собственноручно подписанная ответчиком.

Однако, в установленный договором срок и до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами так же был заключен договор займа. По условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются собственноручной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не выполнил условия вышеуказанных соглашений и в установленные сроки полученные суммы займа не вернул.

В добровольном порядке вернуть долг ответчик отказывается.

На этом основании истец просил взыскать с ответчика Трегубенко ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе сумма займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а так же уплаченную при подаче госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представил, поэтому суд выносит решение в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, ознакомившись с материалами дела, считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 – если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Ст. 395 ч-1 – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что между Светличным А.О. и Трегубенко Ю.А.. был заключен договор займа, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

По условиям заключенного договора Светличный А.О. дал, а Трегубенко Ю.А. взял в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей. Начисление процентов по договору не предусматривалось. Срок возврата в расписке опрелен до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между Светличным А.О. и Трегубенко Ю.А.. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

До настоящего времени ответчик сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей не возвратил.

Ст. 395 ч-1 – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, не предусмотренные условиями расписки, а оговоренные непосредственно законом. Данное его требование суд признает законным и подлежащим удовлетворению.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, предоставленный истцом, суд находит его обоснованным.

Истцом предоставлен расчет, в соответствие с которым, сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты> рублей полученных ответчиком по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Ставка рефинансирования: 7,75%

Проценты итого за период = <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

Цена иска составила <данные изъяты>-сумма основного долга и <данные изъяты>. проценты, а всего <данные изъяты>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает факт возврата долга может быть подтвержден только письменными доказательствами, то есть в той же форме, в какой заключен и сам договор займа.

Поскольку ответчик не представил доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение факта возврата им суммы долга, то иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, с Трегубенко Ю.А. подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

С ответчика Трегубенко Ю.А.. в пользу Светличного А.О. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за подготовку искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Светличного ФИО8 к Трегубенко ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Трегубенко ФИО10 в пользу Светличного ФИО11 долг по договору займа в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Взыскать с Трегубенко ФИО12 в пользу Светличного ФИО13 судебные расходы за подготовку искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Трегубенко ФИО14 в пользу Светличного ФИО15 расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С у д ь я: